Wider das Vergessen

Liest man den Titel unserer Ausgabe, denken vermutlich viele an die aktuellen politischen Dynamiken in Deutschland und Österreich. Ein Bröckeln oder gar Niederreißen der vielzitierten »Brandmauer«, die Gefahr einer diskursiven Normalisierung nationalistischer und menschenfeindlicher Positionen und − wie im Fall von Österreich – die kurzfristige Aussicht auf eine Kanzlerschaft rechter Kräfte. Das alles in Ländern, die aufgrund ihrer Geschichte eine besondere Verantwortung für das »Nicht-Vergessen« der Gräuel des Zweiten Weltkriegs und des Holocausts tragen.

Der Amtsantritt von Donald Trump ist mit berechtigten Befürchtungen verbunden. Es gibt aber auch die gegenteilige Reaktion, nämlich Hoffnung, auch in Teilen der Friedensbewegung, vor allem in den USA. Sie klammern sich an die Möglichkeit, der neue US-Präsident werde wie von ihm angekündigt ein »Friedenspräsident« sein und existierende Kriege beenden sowie keine neuen zulassen. Darauf gründen sie ihre Erwartung, Präsident Trump werde die Entscheidung zur Stationierung landgestützter US-Mittelstreckenwaffen (siehe Forum in W&F 4/2024) in Deutschland rückgängig machen.

Der Konflikt in Westpapua ist seit über 60 Jahren ein vergessener Konflikt. Eine fortgeführte Kolonialisierung, ein Versagen der internationalen Politik und geopolitische sowie ökonomische Interessen steuern die (Un-)Sichtbarkeit des Konflikts. Verbunden ist dies alles mit nationaler politischer Propaganda und der Kontrolle über Informationen, Medien und dem durch die indonesische Regierung erschwerten physischen Zugang in die Region – auch unter Anwendung von Druck und Gewalt sowie der Steuerung der lokalen Politik.

Vor etwas mehr als 30 Jahren, nämlich zwischen April und Juli 1994, wurden drei Viertel aller Tutsi Ruandas in einem Genozid ermordet, der sich mit ungeheurer Schnelligkeit über das gesamte Land ausbreitete. Der Mordapparat beging seine Verbrechen vor aller Augen, praktisch ohne Geheimhaltungsversuche. Wie kam es dazu, dass die Internationale Gemeinschaft dennoch nicht eingriff? Und warum sah sich auch Deutschland trotz der Shoah nicht in der Verantwortung? Warum funktionierte die Prävention und Intervention der Internationalen Gemeinschaft nicht? Die Antwort liegt auch in der kolonialen Vorgeschichte des Genozids.

Vergangene Gewaltexzesse gegen einzelne Bevölkerungsgruppen machen eine Gesellschaft besonders anfällig für einen erneuten Ausbruch von Massengewalt. Dieses Risiko von Gräueltaten steigt im Kontext eines bewaffneten Konfliktes noch einmal signifikant an. Der brutale Krieg im Sudan ist vor diesem Hintergrund mehr als nur ein »vergessener Konflikt«. Die verfehlte Politik der Staatengemeinschaft hat zentral zur Konflikteskalation und humanitären Katastrophe im Sudan beigetragen – rund 20 Jahre nach dem Völkermord von Darfur drohen erneut genozidale Massenverbrechen im Westen des Landes. Dabei zeigt die Wissenschaft mögliche Leitplanken für eine proaktive und nachhaltige Präventionspolitik auf.

Die êzîdische Gemeinschaft macht deutlich, dass sie sich von völker­strafrechtlichen Verfahren mehr erhofft als eine reine Schuldfeststellung der Täter*innen: Strafprozesse werden von êzîdischen Organisationen als Instrument verstanden, um Überlebenden Gerechtigkeit zu verschaffen und auf das intrinsische Bestreben der Gruppe nach Anerkennung zu reagieren. Dies deutet darauf hin, dass das Völker­strafrecht Potenziale bietet, um für marginalisierte und vulner­able Kollektive den Weg zu Sichtbarkeit und Sicherheit zu ebnen.

Die mediale Marginalisierung bestimmter Konflikte wird häufig besprochen. Diese Studie blickt stattdessen auf die Ausnahmen von der Regel. Anhand einer Längsschnittanalyse deutscher Medienberichte über die Lage in Jemen sowie einer qualitativen Studie einzelner Artikel wird untersucht, unter welchen Bedingungen das Schweigen zum Krieg in Jemen gebrochen wird. Die Ergebnisse zeigen, dass es nur einen Hebel für mehr Aufmerksamkeit für marginalisierte Konflikte gibt.

Der Bürgerkrieg in Syrien kann angesichts der umfangreichen Medienberichterstattung – nicht erst nach dem erfolgreichen Sturz von al-Assad – ohne weiteres als »übermäßig sichtbarer Konflikt« bezeichnet werden. Der Mangel an Einigkeit unter den Hauptakteuren des Konflikts führt jedoch zu einer paradoxen Unsichtbarkeit selbst eines solch extrem sichtbaren Konflikts. Dieser Artikel befasst sich mit der Dynamik der Unsichtbarmachung und damit, was es für Konfliktakteure bedeuten könnte, wenn Sichtbarkeit nur dann einen sinnvollen Zweck erfüllt, wenn die Interessen der »Vetospieler« miteinander in Einklang stehen.

Grenzen strukturieren die Welt wie wir sie heute kennen, doch im Hinblick auf das Vergessen von bestimmten Konflikten werden sie nur selten mit in die Analyse aufgenommen. Welche Spannungen und Mechanismen spielen sich an diesen Orten zwischen staatlicher Souveränität, globaler Verantwortung und regionaler Dynamik ab? Tragen Grenzen zum Vergessen grenzübergreifender Konflikte bei, verringern also die internationale Sichtbarkeit jener Konflikte? Und welche Auswirkungen hat dies für die Berichterstattung, Politik, Wissenschaft und allgemeine Wahrnehmung hierzulande? Eine konzeptionelle Erkundung am Beispiel der Grenzregion zwischen Bangladesch, Indien und Myanmar.

Wieso bewegen uns manche Kriege mehr als andere? Unter dem Gesichtspunkt der Affektivität möchte dieser Essay explorativ der Frage nachgehen, weshalb selbst Forschende von Konflikten ungleich emotional betroffen sind. Im Zentrum steht die Frage nach der Unfühlbarkeit bestimmter Konflikte. In praxeologischer Absicht wird hierfür nach Praktiken der Unfühlbarmachung gefragt. Diese werden anschließend in einen Zusammenhang mit einer kollektiv eingeschriebenen Affektstruktur westlicher Forschender gebracht.

»Vergessene Kriege« sind meistens eine Frage an die öffentliche Wahrnehmung und damit Medienberichterstattung. Wie aber sieht es mit der Forschung aus? Wie viel und was erfährt man aus führenden Zeitschriften der Friedens- und Konfliktforschung über einzelne Kriege? Welche Kriege sind in der Forschung relevanter als andere? Über welche Aspekte wird geforscht? Diesen Fragen will der folgende Beitrag nachgehen und dabei überblicksartig bewerten, ob es systematische »blinde Flecken« des Vergessens gibt.

Die Fähigkeit, Krisen frühzeitig zu erkennen, gehört zu den zentralen Herausforderungen moderner Konfliktforschung. In diesem Kontext gewinnen datengetriebene Vorhersageverfahren an Bedeutung. Durch Methoden des Maschinellen Lernens lassen sich umfangreiche, heterogene Datenquellen kontinuierlich auswerten, um Muster aufzudecken, die menschlichen Analyst*innen verborgen bleiben könnten. Darüber hinaus können statistische Verfahren helfen, kognitive Verzerrungen zu reduzieren und zur Objektivierung von Frühwarnsignalen beizutragen.

Im Dezember 2024 fiel das Regime al-Assad. Eine über 50 Jahre währende Diktatur in Syrien wurde damit beendet. Zum ersten Mal seit vielen Jahren können Syrer*innen weltweit aufatmen. Viele kehren nun aus dem Exil in ihre Heimat zurück, und sei es nur für einen ersten Besuch. Aber auch solidarische Aktivist*innen, die seit über einem Jahrzehnt versuchen, die Arbeit der syrischen Zivilgesellschaft trotz Diktatur und Krieg aus dem Ausland zu unterstützen, konnten erstmals einreisen. W&F-Redakteurin Maria Hartmann hat mit ihrer ehemaligen Kollegin Sophie Bischoff von »Adopt a Revolution« im Anschluss an eine mehrwöchige Reise zu den Partner*innen in Syrien gesprochen. Das Interview gibt Einblicke in die aktuelle Lage im Land und in vorsichtige Hoffnungen einer Zivilgesellschaft auf das, was vor wenigen Wochen noch unvorstellbar war: eine Zukunft im Frieden.

Vor etwas mehr als 50 Jahren wurde auf der Tagung »Zum Stand kritischer Friedensforschung« eine gemeinsame Erklärung der dort versammelten Wissenschaftler*innen verabschiedet – die sogenannte »Wannsee-Erklärung«. Dies geschah aus dem Bedürfnis und der Notwendigkeit heraus, ein neu entstehendes Forschungsfeld selbstbewusst zu umreißen und zu positionieren. Ein Jahr später wurde die programmatische Erklärung im wegweisenden Band »Kritische Friedensforschung« veröffentlicht. Insbesondere Michael Berndt setzte sich zuletzt dafür ein, sie nicht nur weiter im disziplinären Gedächtnis zu behalten, sondern sie für den wissenschaftlichen Umgang mit aktuellen Herausforderungen zu mobilisieren. Für ihn und mit ihm gehen wir den Fragen nach: Welche Impulse können wir für den Auftrag einer heutigen kritischen Friedensforschung daraus mitnehmen? Welche Leerstellen müssten behoben werden? Was vermag noch heute zu inspirieren, was wirkt überholt? Ein Sonderschwerpunkt in und für turbulente Zeiten.

Es wüten aktuell rund 50 Kriege, wobei zumindest die Kriege im Nahen Osten und der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine die Gefahr bergen, sich zu einem Weltkrieg auszuweiten. Trotz tausender Toter und gigantischer Zerstörung, trotz der gravierenden ökologischen, ökonomischen und sozialen Auswirkungen versuchen große Teile von Politik und Medien verstärkt die Unvermeidlichkeit von Kriegen zu propagieren. Da muss entschieden dagegengehalten werden. Frieden und Abrüstung gehören ganz oben auf die Tagesordnung.

Die FIfF-Konferenz zum 40. FIfF-Geburtstag war dem Themenfeld »Nachhaltigkeit in der IT – green coding – open source – green by IT« gewidmet. Im Zentrum dieser Konferenz standen Fragen danach, wie nachhaltigere Ansätze innerhalb der IT verfolgt werden können und welche Rolle dabei Open Data und Open Source spielen. Aber auch die enormen Umweltauswirkungen kriegerischer Konflikte sowie Klimaveränderungen, die zum Kampf um Ressourcen führen können, wurden andiskutiert.

Einen Tag nach den Ergebnissen der US-Wahl und dem Bruch der Koalition in Deutschland liegen viele große Demokratiefragen ganz obenauf als im vergangenen November die Tagung »Demokratie lehren und lernen« beginnt. Eine Runde von Demokratie- und Didaktik-Interessierten aus dem Feld der Friedens- und Konfliktforschung im deutschsprachigen Raum kommt im Senatssaal der Hochschule Rhein-Waal zusammen. Sie wollen sich mit den Herausforderungen beschäftigen, die sich aus den politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen für die (Hochschul-)Bildung ergeben.

Die Historische Friedens- und Konfliktforschung (HFKF) zeichnet sich „durch eine am Friedensideal orientierte Normativität aus.“ (CfP der Tagung). Die Strategietagung des Arbeitskreises für Historische Friedens- und Konfliktforschung (AKHF) hatte daher zum Ziel, die Rolle dieser Normativität zu hinterfragen, aber auch die Europazentriertheit des Bereichs etwas zu lösen und epochenübergreifend zu arbeiten. Nicht alle diese Ziele wurden gleichermaßen erreicht: So fehlten außereuropäische Perspektiven weitgehend und Debatten um die historisch relevante Rolle von Gender und Diversität waren gar nicht vertreten. Dennoch war die Tagung ein Gewinn, denn gleich schon zu Beginn brach Petra Goedde in ihrer Keynote Lecture mit der Prämisse der Konferenz. Normativität sei nicht das zentrale Anliegen der Friedens- und Konfliktforschung. Auch die »allgemeine« Geschichtswissenschaft sei nicht frei von Normativität, und Normativität sei auch kein spezifisches Problem der Friedens- und Konfliktforschung. Zusammenfassend argumentierte Goedde, dass zentrale Anliegen der HFKF sein müssten, die Geschichte der Opfer bzw. Betroffenen von Gewalt, Krieg und Konflikten der Vergangenheit in den Vordergrund zu rücken, Analysen zu historischen Begriffsverwendungen von »Frieden« anzubieten und herauszuarbeiten, wie dies heute geschieht. Die Aufgabe der HFKF solle es nicht sein, Normen zu setzen oder Frieden in der Zukunft zu schaffen, sondern Wegweiser für moralisches Verhalten in der Gegenwart zu präsentieren.

Die fünfte internationale »EnJust«-Jahreskonferenz zum Thema »Environmental Justice in the Age of Planetary Peril: Concepts, Agencies, Mobilizations« fand in diesem Jahr in Kooperation mit dem Institut für Geographie der Universität Hamburg statt. Rund 100 Teilnehmende aus 20 verschiedenen Ländern, u.a. aus Mexiko, Indien, Kolumbien, Italien, den USA und Deutschland, kamen für drei Tage im Warburg-Haus und im Hauptgebäude der Universität Hamburg zusammen. Einige Programmpunkte, wie die Keynote-Vorträge von Rita Floyd (University of Birmingham) und Andrew Baldwin (Durham University), waren öffentlich zugänglich.

Josef Mühlbauer, Maximilian Lakitsch (Hrsg.) (2024): Kritische Friedensforschung – Konzepte, Analysen & Diagnosen. Wien, Berlin: mandelbaum Verlag. ISBN 978-3-9913-6050-6, 528 S., 35 €.

Florian Kiebel (2024): The Accountability and Legitimacy of the Wagner Group. An Analysis Based on Critical Security Theory. Baden-Baden: Nomos. ISBN 978-3-6890-0149-0, 140 S., 39 €.