Militärische Forschung

von Rainer Rilling

Während die Bundesregierung in dem Bundesbericht Forschung 1993 betont hat, daß die Bewahrung des Friedens das übergeordnete Ziel ihrer Forschungspolitik sei, weist R. Rilling nach, daß trotz des für das Militär viel schwieriger gewordenen Umfeldes das BmVg und die Rüstungsindustrie ihre wichtige Einflußposition auf dem Feld der FuE-Politik weitgehend behaupten konnten. So ist z.B. das BmVg im Vergleich zu anderen staatlichen Geldgebern zum wichtigsten Finanzier für die Industrieforschung geworden. Darüber hinaus ist das BmVg das einzige Ministerium, das seinen Anteil am Forschungsbudget in den letzten Jahren erhöhen konnte.*

Der Profilbereich »Wehrforschung und -technik« wirft besondere Probleme auf. Der geläufigen Präsentation zufolge sind die einschlägigen bundesdeutschen Aufwendungen gering und nehmen zudem ab. Daß für die Bundesrepublik ein „weit geringerer Anteil der Verteidigungsausgaben an den gesamten öffentlich finanzierten FuE-Ausgaben“¹ als z.B. in Frankreich typisch sei, behauptete schon der Überblick des Faktenberichts 1990. Und ebenso wie dieser stellt der Bundesbericht Forschung 1993 (BF 93) fest, daß „nur etwa 3 Mrd. DM², d.h. rund 13% der staatlichen FuE-Aufwendungen in den militärischen Sektor gingen. Der BF 93 hebt „stärkere Rückgänge der FuE-Ausgaben […] des Bundesministeriums der Verteidigung“ hervor und betont den „deutlich rückläufigen Anteil des BMVg“.³ Der Faktenbericht 90 dagegen sprach noch davon, daß dieser Profilbereich „deutlich zugenommen“⁴ habe. Unter Verweis auf höhere Anteile der militärischen Forschung an den staatlichen Budgets der USA, Frankreichs oder England wird erklärt, in der BRD zielten „staatliche FuE-Anstrengungen vorrangig auf zivile FuE-Förderung und hier insbesondere auf die Förderung der Grundlagenforschung und eine breit angelegte Vorsorge für die Entfaltung menschlicher Lebenschancen und die Sicherung des sozialen Fortschritts.⁵ Als gängiger Beleg dafür gilt der Verweis auf die staatlich finanzierten Ausgaben für zivile FuE und ihren Anteil am BIP, wo die BRD (alte Länder) z.B. 1990 mit 0,9% weit vor Großbritannien (0,52%), Japan (0,43%) und den USA (0,44%) „weltweit an der Spitze⁶ liege. Der BF 93 formuliert sogar: „Der Bewahrung des Friedens in der Welt, die das übergeordnete Ziel jeder Politik zu sein hat, ist auch die Forschungspolitik verpflichtet.“

Krisenreaktionskräfte als Begründungsgrundlage

Als Begründung für eine gleichwohl notwendige „Forschung und Technologie zur sicherheitspolitischen Vorsorge⁷ werden – trotz der avisierten Zurücknahme der militärischen Priorisierungen – genannt die Proliferationsgefahren und – selbstreferentiell – der Zwang, innerhalb der Rüstungskooperation starke Eigenpositionen zu sichern und eine – wissenschaftlich-technische – Urteilsfähigkeit zu behalten. Dabei wird – ohne jegliche Diskussion der damit verbundenen Dual-use-Problematik – „verstärkter Abstützung auf zivile Technologien⁸ das Wort geredet; die Schwerpunkte der Militärforschung im Rahmen des militärischen FuT-Konzepts liegen „[…] bei Aufklärung und Führung, Transport über größere Entfernungen und Schutztechnologie, nicht-technische Studien und wehrmedizinische Forschung“.⁹ Diese Stichworte deuten den grundlegenden Funktionswandel der militärischen FuT-Politik nur an: nicht Abschreckung, sondern weiträumige Kriegsführungsfähigkeit wissenschaftlich-technisch zu ermöglichen. Das Weißbuch 1994 erklärt: „Hinzu kommt jedoch, daß aufgrund vielfacher Verbreitung moderner Waffen gerade die Krisenreaktionskräfte mit Material ausgestattet werden, mit dem sie sich gegenüber solchermaßen ausgestatteten Konfliktparteien behaupten können. Daher bleibt in ausgewählten Bereichen die Notwendigkeit von Spitzentechnologie bestehen, wo sie militärisch zwingend begründet ist. Durch die Konzentration von Forschung und Entwicklung auf technologische Schlüsselbereiche wird die Möglichkeit erhalten, später die erforderliche Modernisierung der Ausrüstung vorzunehmen.¹⁰ Und an anderer Stelle heißt es mit deutlicher dual-use-politischer Akzentuierung: „Für Aufklärung und Führung der Krisenreaktionskräfte werden bis zu einem Drittel aller Forschungs- und Technologieinvestitionen aufgewandt. Ziel ist unter Abstützung auf zivile Spitzentechnologien die Sicherstellung leistungsfähiger Navigation und Kommunikation über große Entfernungen sowie die Leistungssteigerung von Sensoren. Im Rahmen der Rüstungskontrolle werden technische Möglichkeiten zur Unterstützung der Verifikation untersucht. Sie sind Teil der Studien über ein europäisches raumgestütztes Erdbeobachtungssystem. Die Fähigkeit zum raschen und weiträumigen Einsatz von Streitkräften erfordert geeignete Transportsysteme. Im Arbeitsschwerpunkt Beweglichkeit und Transport wird daher die technologische Basis für die taktische und operative Verlegefähigkeit und die Mobilität von KrK (Krisenreaktionskräfte; d.V.) geschaffen. Die Arbeiten erstrecken sich auf Untersuchungen zu Werkstoffen und Einzelkomponenten bis hin zur Entwicklung neuer Konzepte. Die Arbeiten für Waffeneinsatz und Waffenwirkung konzentrieren sich auf Untersuchungen zur Flugkörperabwehr und zur Anwendbarkeit neuartiger Waffen einschließlich intelligenter Munition. Eine Abstützung auf zivile Arbeiten ist hier nur in sehr geringem Maße möglich. […] Die Kosten können darüber hinaus begrenzt werden, wenn zunehmend zivile Technik in den Streitkräften genutzt wird. In einigen Sektoren der militärischen Ausrüstung ist die Generationenfolge durch immer schnellere und größere Innovationssprünge in der zivilen Technik beeinflußt. Das trifft besonders für Führungs-, Kommunikations- und Aufklärungssysteme zu. Künftig werden verstärkt Systeme oder Komponenten der zivilen Technik in den Streitkräften genutzt werden. Damit profitiert die Bundeswehr von der Innovationskraft und dem Wettbewerb der zivilen Märkte. […] Die deutsche Wehrtechnik trägt somit zur Konkurrenzfähigkeit der heimischen Industrie bei, soweit sich Rüstung und zivile Technologie innovativ beeinflussen. Im Rahmen der Bedarfsdeckung für die Streitkräfte will die Bundesregierung vor allem die technologischen Fähigkeiten erhalten, bei denen Deutschland eine internationale Spitzenposition einnimmt und für die weiter Bedarf bei den Streitkräften besteht. Die Zukunft der deutschen Rüstungsindustrie liegt in der System- und Hochtechnologie wie den Führungs- und Waffeneinsatzsystemen, in der Sensorik und der Elektronik. Dabei geht der technologische Trend zu hochwertigen Kräftemultiplikatoren, also zu Systemen, die die Wirksamkeit von Waffensystemen wesentlich verstärken.¹¹

Tatsächlich ist der Anteil der militärischen FuE am Bundesbudget Forschung von 14,4% in 1982 auf 22,37% in 1990 angestiegen; erst die nach 1989 folgenden Veränderungen brachten einen Rückgang des Anteils auf 18% (1993). Binnen weniger Jahre – zwischen 1981 und 1989 – wurden die Ausgaben für militärische Forschung mehr als verdoppelt, während die zivilen Bundesausgaben um gerade gut 20% zunahmen. Der Bundesbericht Forschung 93 thematisiert den Aufstieg der militärischen Forschung zum wichtigsten einzelnen Förderbereich nicht – dabei war dies das signifikante Merkmal der Prioritätensetzung konservativ-liberaler Forschungspolitik in den 80er Jahren.

Die unter dieser Regierung stark gewachsene Bedeutung der militärischen Komponente im Forschungssystem der BRD zeigt sich auch an der Stellung des Ressorts im Vergleich zu anderen forschungsfördernden Einrichtungen: wenn der Faktenbericht 1990 davon spricht, daß das Forschungsministerium „weit über die Hälfte der Ausgaben¹² des Bundes für Forschung und Entwicklung bestreite, oder der Bundesbericht Forschung 93 den Eindruck erweckt, daß derAnteilsrückgang des BMFT an den FuE-Ausgaben des Bundes auf 49% (1991) mit dem Anschluß des DDR-Forschungssystems zu erklären sei und der Bericht im übrigen ausschließlich „den seit 1991 deutlich rückläufigen Anteil des BMVg¹³ hervorhebt, dann wird die einzige wesentliche Veränderung des letzten Jahrzehnts unterschlagen: als einziges Ministerium konnte das Bundesministerium der Verteidigung unter der konservativ-liberalen Regierung seinen Anteil am Forschungsbudget des Bundes von 14,7% auf 22,6% spektakulär ausweiten. 1993 liegt dieser Anteil mit 16,9% immer noch beträchtlich über der Marge von Anfang der 80er Jahre.

Diese Veränderungen in der Prioritätenpolitik des Bundes seit Anfang der 80er Jahre lassen sich allein aus der Forschungsstatistik des BF 93 ablesen. Doch auch diese Statistik sieht erstaunlicherweise davon ab, die Mitte 1990 in der Antwort auf eine Kleine Anfrage der SPD-Bundestagsfraktion vorgenommene weitreichende Revision der bislang in den Bundesforschungsberichten gängigen Angaben zum Umfang der militärischen Forschung in der BRD zu berücksichtigen oder auch nur zu erwähnen.¹⁴ Die nachfolgende Tabelle berücksichtig diese von der Bundesregierung ergänzend genannten und einige weitere Haushaltskomponenten. Dementsprechend muß auch von einem umfangreicheren Bundesbudget Forschung ausgegangen werden. Das neu errechnete Gesamtbudget Militärische Forschung des Bundes liegt im Ausgangsjahr 1982 mit 2,46 Mrd. DM weit über dem im Bundesbericht Forschung 93 angegebenen militärischen Forschungshaushalt von 1,667 Mrd. DM. 1990 wurden vom Bund über 4,05 Mrd. DM für militärische Zwecke ausgegeben, 1993 sollen es immer noch mehr als 3,8 Mrd. sein.

Die Ausgaben für militärische Forschung waren somit – im Vergleich – 1990 mehr als halb so groß wie der gesamte Haushalt des Bundesministeriums für Forschung und Technologie; 1993 waren es noch rund 40%! Mitte der 80er Jahre gingen mehr als ein Viertel der Bundesausgaben für Forschung in den Rüstungsbereich, 1993 soll es ein Fünftel sein.

Noch in einer letzten Hinsicht ist die Rolle der militärischen Forschung beachtenswert. Die rasche Expansion der Rüstungsforschung lief zum vielfältig betonten Rückzug des Staates aus der Förderung der Industrieforschung und dem Abbau der direkten Projektförderung konträr. Während die direkte Projektförderung des BMVg 1982noch 24% der Bundesausgaben für direkte Projektförderung ausmachte (BMFT: 58,1%), waren es 1990 bereits 39,2% (BMFT: 40,2%) und 1993 34,9% (BMFT: 44,2%).¹⁵ Eine Militarisierung der Projektförderung in den 80er Jahren ist offensichtlich: Während die direkte Projektförderung im zivilen Forschungssektor 1990 gegenüber 1981 gerade auf 119 v.H. anstieg, verdoppelte sich die Projektförderung des BMVg (222 v. H.).¹⁶ Zwar hat die Projektförderung in den 80er Jahren – vor allem aber seit 1989 – gegenüber der institutionellen Förderung an Gewicht verloren; ihr gleichwohl noch vorhandener absoluter Zuwachs von 5,4 Mrd. DM (1981) auf 7,6 Mrd. DM (1993) geht weit überwiegend auf die Ausweitung der Rüstungsforschung zurück. Der BF 93 geht auf diese grundlegende Veränderung der Projektförderung des Bundes mit keinem Wort ein.¹⁷

BmVg als wichtigster staatlicher Forschungsfinancier

Seit 1987 ist das BMVg unter den Bundesressorts der wichtigste staatliche Forschungsfinanzier der Industrie geworden.¹⁸ 1990 sollen mit 2,303 Mrd. DM 48% der Forschungsmittel, die vom Bund an die Wirtschaft gehen, über das BMVg-Budget ausgeschüttet werden, 1993 sollen es 2,7 Mrd. DM sein. Seit 1982 (24,5%) konnte das BMVg seinen Anteil somit verdoppeln. Die militärischen Forschungsmittel, die zum Beispiel 1993 vom BMVg an die Wirtschaft gehen sollten, übertreffen die gesamten Ausgaben des Bundes für die Ressortforschungseinrichtungen oder die Hochschulen.¹⁹ Der Bund gab fast durchgängig mehr für die industrielle Rüstungsforschung aus als für die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer Gesellschaft oder die Deutsche Forschungsgesellschaft.

Nur der hier skizzierte Zugewinn an forschungs- und technologiepolitischer Macht in den 80er Jahren erklärt, warum das BMVg und die Rüstungsindustrie ihre Position auf dem Feld der FuT-Politik trotz problematisch gewordener Umwelt seit 1989 weitgehend behaupten konnten. So gelang es,

1. trotz Reduzierungen das militärische FuE-Budget ungefähr zu halten (im Unterschied zu anderen Bestandteilen des Rüstungsbudgets – so sanken die gesamten investiven Mittel zwischen 1990 und 1994 von 18 auf 5,5 Mrd. DM).²⁰

2. die zentralen Forschungs- und Entwicklungsprojekte zu schützen – an erster Stelle das größte Forschungs- und Entwicklungsprojekt der BRD – den Jäger 90. Er überstand die doppelte, nicht unbeträchtliche Infragestellung seines militärischen Gebrauchswerts und seiner Finanzierbarkeit. Das BMVg wird 520 Mio.DM in 1993 und 740 Mio. DM in 1994 in das Projekt finanzieren.²¹ Die 520 Mio.DM überschreitende Kosten werden von der Industrie bezahlt. Die Entwicklungsarbeiten, die 1999 abgeschlossen sein sollten, werden bis zum Jahr 2002 gestreckt (ohne Kostensteigerung). Dazu muß der Entwicklungsvertrag auf Festpreise ohne eine Steigerung der vereinbarten Kostenobergrenze (derzeitiger Anteil der BRD 5,85 Mrd. DM zuzüglich der Inflationsrate von 3,5%) umgestellt werden.²²

3. die technologiepolitisch äußerst relevante Auseinandersetzung um die Exportkontrollpolitik der Jahre 1993/1994 so zu führen, daß sie in eine wesentliche Erleichterung des Exports insbesondere von Dual-use-Gütern einzumünden scheint. 1992 stand die BRD auf Platz 3 der Rüstungsexporteure mit ca. 1,9 Mrd. $ Rüstungsexporten, knapp hinter Rußland.²³

4. die FuE-Kapazitäten in der Rüstungsindustrie – soweit ersichtlich – weitgehend zu sichern oder umzuprofilieren, während der gesamte Personalabbau in der Rüstungsindustrie dramatisch war: von ca. 280.000 Personen in den 80er Jahren auf ca. 180.000 (1993).²⁴ Insgesamt wird im Rüstungssektor des größten deutschen Rüstungskonzerns DASA ein Personalabbau von 14.000 Personen (1990) über 6.100 (1994) auf ca. 5.000 in 1995/96 stattfinden.²⁵ Dementsprechend ist etwa für die DASA Rüstungstechnik weiterhin eine zentrale Entwicklungsperspektive: „Die Verteidigungstechnik, auf die wir uns konzentrieren wollen, hat eine Zukunftsperspektive und liefert eine Menge Know-how für den zivilen Bereich. Sie bleibt ein Kerngeschäftsfeld der DASA.²⁶

In dieses Bild fügt sich abschließend ein, daß nach den Haushaltsplanungen der Bundesregierung die Bundesförderung der – im 672 Seiten starken BF 1993 auf 24 Zeilen abgehandelten Friedens- und Konfliktforschung von 3,299 Mio. DM (1991) auf 940.000 DM (1994) fallen und 1995 vollständig entfallen soll. Jeder zweite der ca. 130-150 Arbeitsplätze in der Friedensforschung war damit tangiert. Bliebe daran zu erinnern, daß solcherart Jahresansatz 1994 für Friedens- und Konfliktforschung geringfügig über dem Betrag von rund 850.000 DM liegt, den die Bundesregierung in zwei Stunden für militärische Forschung ausgibt.

Gesamtbudget militärischer Forschung 1982 und 1990
1.	Epl. / Kapitel (= A)	Bereich (= B)	1982 (= C)	1990 (= D)
2.	1405 / TGr 03	Universitäten Personal und Verwaltung	95.534	130.401
3.	1405 / TGr 04	Universitäten Lehre und Forschung	35.316	32.246
4.	1405 / TGr 05	Universitäten Bibliotheken	5.071	6.266
5.	1405 / TGr 06	Universitäten Datenverarbeitung	7.641	8.541
6.	1405 / TGr 07	Universitäten Aus- und Fortbildung	100	187
7.	1412 / TGr 01	Univ. Ant. Ausgaben f. große Baumaßnahmen	15.200	12.500
8.	1412 / 517 01	Univ. Ant. Ausgaben f. Bewirtschaftung	42.000	49.400
9.	FuE-Anteil	Universitäten insgesamt	40.172	47.908
10.	1420 / 551 01	Wehrtechnische Forschung	46.000	66.000
11.	1420 / 55102	Wehrmedizinische u.- psychologische Forschung	10.497	15.613
12.	1402 / 539 01 – 032	Anteil Militärgeschichtliche Forschung	490	582
13.	1402 / 539 03	Nachwuchswerbung (Ant. Meinungsforschung)	455	915
14.	1417 / 551 11	Entwicklung streitkräftespezifischer EDV		40.637
15.	1420 / 551 03	Entscheidungshilfen für Planung und Führung	49.882	67.980
16.	1420 / 551 11	Wehrtechnische Entwicklung und Erprobung	904.696	1.829.999
17.	1420 / 551 12	Entwicklung u. Erprobung Sanitätswesen usw.	3.335	10.130
18.	1420 / 551 15	Entwicklung u. Erprobung Bauwesen	803
19.	1420 / 551 16	Entwicklung MRCA	437.000	226.000
20.	1420 / 551 18	Entwicklung Jäger 90		700.000
21.	1420 / 551 17	Entwicklung u. Erprobung Führungssysteme	70.000	125.000
22.	1420 / 682 01 – 036	Betriebsmitteldarlehen wehrt. Entwicklungszentrum		7.000
23.	1420 / 980 01 – 990	Erstattungen an Bundesfor.anst. u. Universitäten	160	514
24.	1421 / HGr4	Dienstst. / Erpr.FuE-Ant. Pers.ausg. (ca. 26 %)	234.950	284.936
25.	1421 / 51-54	FuE-Anteil sächl. Verwalt.ausg. (ca. 26 %)	13.000	18.050
26.	1421 / 81204 (81704)	FuE-Ant. Erwerb Austatt. i. In- und Ausland	29.500	46.500
27.	1421 / TGr 02	Betrieb / Erhaltung d. Wt. Dienststellen usw.	18.055	17.861
28.	1418 / 553 01	Ant. Ausgaben f. Erhaltung Schiffe	19.200	19.800
29.	1418 / 554 01	Ant. Ausgaben f. Beschaffung Schiffe	15.000	30.000
30.	1419 / 553 01	Ant. Ausgaben f. Erhaltung Flugzeuge	33.400	31.800
31.	1419 / 554 01	Ant. Ausgaben f. Beschaffung Flugzeuge	400	880
32.	1412 / TGr 01	Ant. Ausg. große Baumaßnahmen	24.300	37.100
33.	FuE-Anteil	Dienststellen insgesamt	387.805	486.927
34.	1420 / TGr 01	Deutsche Forschungsanstalt f. Luft- u. Raumfahrt	56.095	62.570
35.	1420 / TGr 02	Fraunhofer-Gesellschaft	33.010	63.749
36.	1420 / TGr 03	Forschungsgesell.f. Angewandte Naturwissen.	31.577	40.975
37.	1420 / TGr 04	Dt.-frz. Forschungsinstitut St. Louis	20.602	38.774
38.	1422 / 686 01	Beitr. NATO-Haushalt,Ant. SACLANTCEN	5.400	9.000
39.	1422 / 686 01	Beitr. NATO-Haushalt,SHAPE Technical Center	8.900	9.900
40.	1422 / 686 01	Beitr. NATO-Haushalt AGARD	930	1.370
41.	FuE-Anteil	Beitr. NATO-Haushalt	15.230	20.270
42.	0502 / 686 13	NATO-Wiss.aus.,Umwelt.,Verteidigfg. (15,4%)	97	152
43.	1422 / 686 09	FuT-Beitrag Zivilhaushalt NATO	10	16
44.	1402 / 685 01 – 036	Zuschuß AK Wehrforschung	194	180
45.	1421 / 685 02	Beiträge an Verbände	2	3
46.	1401 / 685 01	Beiträge an Verbände usw.	3	7
47.	1403 / 685 01	Beiträge an Verbände	1	3
48.	1404 / 685 01	Beiträge an Verbände	4	4
49.	1401 / 526 02 – 011	Kosten für Sachverständige	840	270
50.	1401 / 526 03 – 011	Kosten für Fachbeiräte usw.	67	128
51.	1401 / 535 03	Wehrsoziologische Untersuchungen	100	151
52.	1402 / 531 01 – 032	Betrieb DOKFIZ Bundeswehr	1.069	920
53.	1402 / 539 02 – 032	Betrieb Wehrgesch. Museum Rastatt	30	235
54.	1404 / 526 24 – 031	Sachverständige / Systemanalysen	4.317	8.350
55.	1421 / 685 01	Zuschüsse an DIN und Normenstellen	2.914	3.161
56.	1422 / 686 05 – 032	Beitrag HAWK-Lenkungsbüro	4.500	5.720
57.	1422 / 686 06 – 032	Beitrag NAMMA (MRCA)	16.000	16.042
58.	1422 / 686 08 – 032	Karman-Institut Brüssel	475	570
59.	1422 / 686 12 – 032	Beitrag NEFMA (J 90)		9.205
60.	04 / 685 01	Gesellschaft f. Wehr- und Sicherheitspolitik		576
61.	04 / 685 02	Deutsche Atlantische Gesellschaft		576
62.	30	Militärische FuE beim BMFT (NATO-Kriterien)	317.000	146.000
63.	36 3609	FuE für zivile Verteidigung	5.400	11.400
64.		„Freie“ Forschung	?	?
65.		Eigenfinanzierte Rüstungsindustrieforschung	?	?
66.	Angaben BMFT		1.667.700	3.388.800
67.	Angaben BMVg I		2.076.000	3.778.000
68.	Angaben BMVg II		2.092.710	3.821.587
69.	Gesamtbudget Militärische Forschung I		2.143.357	3.908.066
70.	Gesamtbudget Militärische Forschung II		2.460.357	4.054.066

D Bis auf gesondert vermerkte Angaben 1990 Ist, nach Entwurf Bundeshaushaltsplan (B) 1992, Dr. 12/1000, Anlagen. In TDM.

B7 Nach 11. Dt. Bundestag, Dr. 11/7373 v. 12.06.1990 „Die Entwicklung der Ausgaben für militärische Forschung sowie für Friedens-und Konversionsforschung“ (Ausgaben), S. 30. Erstmals charakterisierte das BMVg hier eine Reihe von Aufwendungen als FuE-Anteile und gab ihre Größenordnungen an: FuE-Ausgaben für die Universitäten der Bundeswehr (Kap. 1405, Kap. 1412); Aufwendungen für militärhistorische Forschungen (Kap. 1402); Meinungs- und Motivforschung (Kap. 1402); DV-Entwicklung (Kap. 1417); Ausgaben für Wehrtechnische Dienststellen (Kap. 1412, 1418, 1419, 1421); div. Ausgaben im internationalen Bereich (Kap. 05, 1422) und für Verbände (1402). Einen Teil dieser Mittel faßt das BMVg mit den bisher veranschlagten Mitteln zur Kategorie „Gesamtausgaben aus EPl. 14“ (hier: Angaben BMVg I). Zugleich rubriziert das BMVg eine Reihe von Budgetbestandteilen nicht als FuE-Ausgaben, die durchaus als solche betrachtet werden könnten: Kosten für Fachbeiräte und Sachverständige, Dokumentation, Systemanalysen, militärgeographische Arbeiten, für internationales FuE-Management großer technischer Entwicklungsprojekte, für das v.-Karman-Institut, Verbände (wie der Dt. Gesellschaft für Wehrkunde oder der Dt. Atlantischen Gesellschaft) und insbesondere für FuE-Anteile der Dienststellen bzw. Erprobungseinrichtungen im Zusammenhang mit der Beschaffung von Schiffen und Flugzeugen. Zu diesem finanziell stark ins Gewicht fallenden zuletzt genannten Punkt s. jetzt das neue Weißbuch 1994 des BMVg: das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung „[…] untersucht, entwickelt, erprobt und beschafft mit seinen Wehrtechnischen und Wehrwissenschaftlichen Dienststellen das von den Streitkräften benötigte Wehrmaterial.“, BMVg: Weißbuch 1994. Bonn 1994, S. 130. Diese ansonsten eher geringen Budgetbestandteile werden bei der folgenden Darstellung berücksichtigt.

D7 Nach Ausgaben, S. 30, Soll

B8 Nach Ausgaben, S. 30, Soll

D8 Nach Ausgaben, S. 30, Soll

B10 Vgl. Erläuterungen zum B 1993, S. 158: Ausgaben für nicht institutionell finanzierte wehrtechnische Forschung, für Technologie zur Gewinnung neuer Erkenntnisse in technischen Themenbereichen von militärischem Interesse (Zukunftstechnologie), zur Schaffung der technologischen Voraussetzungen für künftige militärische Anwendungen (Systemtechnologie)

B11 Vgl. Erläuterungen zum B 1993, S. 158: Für Forschungsvorhaben auf den Gebieten der Medizin, der Pharmazie, der Veterinärmedizin und der Psychologie, „soweit an ihnen ein überwiegend militärisches Interesse besteht“

B12 In Ausgaben, S. 31, wird ein Forschungsanteil von 98% veranschlagt;

D12 Angaben Ist, nach B 1992

B13 Nach Ausgaben, S. 31; der dort am Titel Nachwuchswerbung ausgewiesene Anteil liegt bei 4%

D13 Nach B 1992, Ist, 4%

B15 Vgl. B 1993, S. 158: „Ausgaben für notwendige Entscheidungshilfen im Bereich von Planung und Führung, die mit wissenschaftlichen Methoden, insbesondere Operations Research, von Auftragnehmern außerhalb der Bundeswehr bearbeitet werden.“

B16 Vgl. B 1993, S. 159: Ausgaben für „die wehrtechnische Entwicklung und Erprobung, für die Entwicklungstechnische Betreuung (ETB) sowie für die Beschaffung von Erprobungsgegenständen auf den Gebieten des Pionier-, Fernmelde-, Feldzeug-, ABC-Schutz- und Quartiermeisterwesens sowie der Marine und der Luftwaffe.“

B17 Die Mittel für „Entwicklung und Erprobung auf den Gebieten des Sanitäts-, Verpflegungs- und Bekleidungswesens sowie der Unterkunft und des Bauwesens“ (B 1993, S. 159) entfallen zum größten Teil auf das Sanitätswesen

B19 Mittel für Entwicklungstechnische Betreuung

B21 Vgl. B 1993, S. 160: für die „technische Vorbereitung der Bundeswehr-Führungssysteme. Unter Ausnutzung der Möglichkeiten der elektronischen Datenverarbeitung werden neue Führungsmittel und -verfahren entwickelt und erprobt.“

B22 Vgl. B 1993, S. 160: Das BMVg ist verpflichtet, der IABG „im Falle einer Unterdeckung die notwendige Betriebsmittel zur Verfügung zu stellen. Mit dem Betriebsmitteldarlehen soll die IABG in die Lage versetzt werden, strukturelle Anpassungen an die rückläufige Auftragslage vorzunehmen.“

B23 Vgl. B.1993, S. 160: Erstattungen an Bundesforschungsanstalten sowie an Universitäten der Bundeswehr zur Durchführung von Forschungs- und Entwicklungsaufträgen

B24 Ausgaben, S. 32, zieht als Referenz des FuE-Anteils, der hier auf 26% der Personalausgaben bzw. der sächlichen Verwaltungsausgaben gesetzt wird, offenbar sehr unterschiedliche Daten heran: einerseits sind die hier wiedergegebenen Personalausgaben nicht identisch mit dem Abschluß; die sächlichen Verwaltungsausgaben sind dagegen dem Abschluß entnommen und nicht nur Soll-Ausgaben, sondern auch offenbar zu hoch angesetzt – eine Summierung der einzelnen Titel 1421-51-54 liegt etwa bei der Hälfte dieses Betrages.

D24 Personalausgaben nach B 1992, hiervon 26%

B25 S. B24

B27 Nach B 1992

B28 Entsprechend den Angaben in Ausgaben, S. 31 ein durchschnittlicher FuT-Anteil von 4,5%

B29 Nach Ausgaben, S. 32 wird der für die Jahre 1982-1990 angegebene Gesamtbetrag nicht auf die einzelnen Jahre aufgegliedert; dieser Betrag wurde als Rechnungsgröße aufgeteilt.

B31 Nach Ausgaben, S. 32 wurden hier anteilig für die Jahre 1982-1990 5,8 Mio. DM ausgegeben. Der entsprechende Beitrag wurde auf die Jahre anteilig umgelegt.

B32 Nach Ausgaben, S. 32. Angaben 1990 Soll.

B33 Die Berücksichtigung der FuE-relevanten Ausgaben für Schiffe und Flugzeuge sowie einzelne Korrekturen ergeben gegenüber den Angaben in Ausgaben, S. 32 für den Zeitraum 1982-1989 (Ist) Mehrausgaben von 178,360 Mio.DM; auch die Angaben für 1990, die dort weitgehend noch als Soll-Angaben ausgewiesen wurden, liegen höher.

B34 „Die Deutsche Forschungsanstalt für Luft- und Raumfahrt e.V. (DLR) nimmt in erheblichem Umfange Aufgaben auf dem Gebiet der wehrtechnischen Luftfahrtforschung wahr. Die zur Erfüllung der Aufgaben erforderlichen Ausgaben werden als Zuschuß zur Grundfinanzierung zur Verfügung gestellt und sind für diejenigen Einrichtungen der Deutschen Forschungsanstalt für Luft- und Raumfahrt e.V. bestimmt, die sich ausschließlich mit der Luftfahrtforschung, insbesondere der wehrtechnischen Luftfahrtforschung, sowie der Luftfahrtdokumentation befassen. Weitere Zuwendungen sind bei Kap. 3006 Tgr.05 veranschlagt.“ (Erläuterungen B 1993, S. 160)

B35 Vgl. B.1993, S. 161: die FhG ist Trägerin von 4 Instituten, „die überwiegend anwendungsnahe Aufgaben von wehrtechnischem Interesse bearbeiten. Die veranschlagten Ausgaben sind für die Grundfinanzierung der Institute bestimmt.“

B36 Vgl. B 1993, S. 162: die FGAN ist Trägerin von 6 Instituten, „die überwiegend und auf Dauer anwenungsnahe Aufgaben von wehrtechnischem Interesse bearbeiten.“

B37 Aufgrund des Regierungsabkommens v. 31.3.1958 trägt die BRD die Hälfte der Betriebsausgaben und der Investitionen des dt.-frz. Forschungsinstituts St. Louis

B42 Nach Ausgaben, S. 33. Aufgliederungen nach den einzelnen Ausschüssen finden sich in den BF, z.B. Faktenbericht 1990, S. 238, BF 93, S. 348

B43 Nach Ausgaben, S. 33. Diese Beiträge liegen beträchtlich über den Angaben, die als „Beitrag zum zivilen Teil des Haushaltes“ der NATO im Faktenbericht 1990, S. 356 angegeben werden. Es handelt sich vor allem um Beiträge für das IISS.

C43 Nach Faktenbericht 90, S. 356 2 Mio. DM

D43 Nach Faktenbericht 90, S. 356 (Entwurf) 7,3 Mio. DM

B44 Unentgeltliche Unterstützung durch die Führungsakademie der Bundeswehr für das Wissenschaftliche Forum für Internationale Sicherheit wird zusätzlich gewährt, wie die Erläuterung zu diesem Titel (B 1993) erklärt.

D44 Nach B 1992, Ist.

A45 Bis 1989 1421/68401. Nach Ausgaben, S. 34 vom BMVg nicht als FuE-Ausgabe angesehen

B45 Nach B 1993, S. 170 geht es um Beiträge für folgende Verbände, Vereine und Gesellschaften: Deutsche Gesellschaft für Qualität e.V.; Deutscher Verein von Gas- und Wasserfachmännern; Bekleidungstechnisches Institut; Förderkreis Wirtschaft und Wissenschaft in der Hochschulregion Koblenz e.V.; Deutscher Verband für Schweisstechnik e.V.; Verband der Materialprüfämter; Nachrichtentechnische Gesellschaft (NTG) im Verband Deutscher Elektroniker (VDE) e.V.; Gesellschaft Deutscher Chemiker; Gesellschaft für Dokumentation e.V.; Gesellschaft für Umweltsimulation; Deutsche Physikalische Gesellschaft; Gesellschaft für Informatik e.V.; Verband Deutscher Seilbahnen; Verein Creditreform e.V.; Eurolab e.V.

A46 Bis 1989 1401/68401. Hier handelt es sich um Mitgliedschaften überwiegend in wissenschaftlichen Verbänden

A47 Bis 1989 1403/68401. Es handelt sich um Mitgliedsbeiträge, S. B 1993, S. 42

A48 Bis 1989 1404/68401

A49 S. Ausgaben, S. 31. Wird vom BMVg nicht als FuE-Ausgaben angesehen

B50 Vgl. B 1993, S. 12: Hierzu gehören der Beirat für Innere Führung, der Wehrmedizinische Beirat, der Ausschuß für Geräuschminderung auf den Schiffen der Bundeswehr, der Ausschuß für Marine-Hydro-Mechanik, die Kommission Entstehungsgeschichte der Bundeswehr, der Beirat für Heimbetriebe der Bundeswehr, der Beirat Militärgeschichtliches Forschungsamt, die Tierschutzkommission, der Arbeitskreis Wehrdienst und Berufswelt, der Beirat Bundesakademie für Sicherheitspolitik, der Wehrpsychologische Beirat und der „Unabhängige Ausschuß“. Wird vom BMVg nicht als FuE-Ausgabe angesehen.

A51 Im B 1990, 14, S. 17 unter 53501 (= Innere Führung) -011 mit 150.000 veranschlagt

B51 Nach Ausgaben, S. 31. Wird vom BMVg nicht als FuE-Ausgabe angesehen

D51 Nach B 1992, S. 17

B52 Nach Ausgaben, S. 31. S.a. B 1990, S. 27

D53 Soll, Nach Ausgaben, S. 31

D54 Soll, Nach Ausgaben, S. 31

B55 Vgl. B 1993, S. 169: Zuschüsse an das Deutsche Institut für Normung (DIN) für Projekte der Normenstelle Luftfahrt, der Normenstelle Schiffbau und Meerestechnik sowie der Normenstelle Elektrotechnik. „Von besonderer Bedeutung für den Bund sind die Bereiche Luftfahrt, Marine und Elektrotechnik, da hier neben den allgemein geltenden DIN-Normen wegen der erhöhten Anforderungen an Wehrmaterial spezielle Verteidigungsgeräte-Normen (VG-Normen) erarbeitet werden müssen. Deshalb bezuschußt der BMVg Aufwendungen des DIN für die Normenstelle Luftfahrt, die Normenstelle Schiffbau und Meerestechnik sowie die Normenstelle Elektrotechnik im Rahmen der Projektförderungen.“ Wird in Ausgaben, S. 31, nicht als FuE-Ausgabe des BMVg angesehen.

B56 Im Vermerk zum Kapitel (B 1990) ist die Rede von „Entwicklungs- und Produktionsgemeinschaften“, zu denen sich NATO-Mitglieder im „Interesse einer wirtschaftlichen Entwicklung und Herstellung von Waffensystemen“ zusammenschlössen. Nach Ausgaben, S. 31, vom BMVg nicht als FuE-Ausgabe angesehen.

B57 Nach B 1993, S. 177 – dieselbe Erläuterung wie zu B56

B58 Nach Vermerk zum B 1993, S.177 handelt es sich hier um ein Ausbildungsinstitut für experimentelle Aerodynamik, das von 13 Mitgliedsstaaten finanziert wird. Der deutsche Anteil an den Betriebskosten beträgt 12vH. Nach Ausgaben, S. 33, vom BMVg nicht als FuE-Ausgabe angesehen.

B59 Im Vermerk zum Kapitel wird darauf verwiesen, daß die NEFMA eine NATO-Agentur sei, verantwortlich für „die Definition, Entwicklung, Produktion und Indienststellung“ des Jäger 90. Wird in Ausgaben, S. 31, nicht einbezogen.

B60 Sie wirkt „durch eine Vielzahl von Einzelveranstaltungen als Multiplikator im Sinne der generellen Aufgabe: Vertiefung des Verständnisses für die Sicherheits- und Verteidigungspolitik“ (B 1993, S. 23)

D60 Nach B 1991, S. 27, Soll

B61 Die Gesellschaft hat nach B 1993, S. 23 die Aufgabe, „das Verständnis für das Atlantische Bündnis durch Öffentlichkeitsarbeit in der Bundesrepublik Deutschland und die Zusammenarbeit zwischen den NATO-Staaten zu fördern“

D61 Nach B 1991, S. 27, Soll

A62 Vgl. die Angaben in Bulmahn, E.: Keine Abstriche an militärischen Großprojekten – Ausgaben für Rüstungsforschung bleiben auf Rekordhöhe. In: Sozialdemokratischer Pressedienst Wirtschaft v. 3.7.1990, S. 6.

B64 Bei der sog. „freien Forschung“ handelt es sich um Zuschläge in Höhe von 2-4% auf Projektmittel für Materialerhaltung und Beschaffung, die zu Forschungszwecken verwandt werden. Ihr Umfang betrug daher in den 70ern und 80ern zeitweise mehrere Hundert Mio. DM, mittlerweile sind sie beträchtlich gefallen. Ihr genauer Umfang ist unbekannt.

B65 Der Umfang der eigenfinanzierten Rüstungsforschung der Industrie (Vorlaufforschung, Initialforschung, Anpassungsentwicklungen für den Export) ist nicht bekannt.

A66 Nach BF

C66 BF 1993, Tab VII/8

D66 BF 1993, Tab VII/8

A67 Angaben nach Ausgaben, S. 28. Kap. 1420 incl. den in den dortigen Vorbemerkungen genannten Mitteln.

D67 Angaben Soll bzw. Entwurf

A68 Summe der in Ausgaben, S. 30 ff. als FuE-Ausgaben anerkannten Mittel

A69 Ohne BMFT-Anteil, freie FuT, eigenfinanzierte industrielle Rüstungsforschung

A70 Mit BMFT-Anteil

Anmerkungen

*) Im folgenden handelt es sich um eine überarbeitete Fassung aus: Rainer Rilling: Der schwere Übergang – Forschungs- und Technologiepolitik im Umbruch. In: Georg Ahrweiler, Peter Döge, Rainer Rilling (Hrg.): Memorandum Forschungs- und Technologiepolitik 1994/95. Gestaltung statt Standortverwaltung. BdWi-Verlag, Marburg 1994. Zurück

¹⁾ BMFT, Faktenbericht 1990, Bonn 1990, S. XIX. Zurück

²⁾ So gleichlautend Faktenbericht 1990, S. 356; BF 93, S. 265. In den USA seien es dagegen „bisher 75% [S. 265] gewesen“ – eine erstaunlich hohe Angabe, die sich sonst in keinem offiziellen Dokument der Bundesregierung findet. Tatsächlich dürfte gegenwärtig der Anteil bei ca. 60% liegen. Zurück

³⁾ BF 93, S. 68 f. Zurück

⁴⁾ Faktenbericht 1990, S. 19. Zurück

⁵⁾ BF 93, S. 265. Zurück

⁶⁾ BMFT-Pressemitteilung v. 11.12.1992. Zurück

⁷⁾ Die – die Reduktion des Denkhorizonts auf die Ökonomie reflektierende – neue Drögheit des Sprachduktus des BF 93 hat hier die längst fällige Subsumtion der Kategorien sozialer und militärischer Sicherheit unter den paternalistisch ausgelegten Oberbegriff der „Vorsorge“ vollzogen. NewSpeak der Forschungspolitik. Zurück

⁸⁾ BF 93, S. 13. „Das BMVg versucht, seine Forschungskapazitäten zu erhalten, indem es seine Projekte so angeht, daß sie von Beginn an dual-use-fähig sind.“ Der Fraunhofer 3/1990, S. 22. Vgl. dazu Liebert, W.; Rilling, R.; Scheffran, J. (Hg.): Die Janusköpfigkeit von Forschung und Technik. Zum Problem der zivil-militärischen Ambivalenz. Marburg 1994. Zurück

⁹⁾ BF 93, S. 13. Zurück

¹⁰⁾ BMVg: Weißbuch 1994. Bonn 1994, S. 103. Zurück

¹¹⁾ BMVg: Weißbuch 1994. Bonn 1994, S. 106 ff. Zurück

¹²⁾ Faktenbericht 1990, S. 13 Zurück

¹³⁾ BF 93, S. 69. Zurück

¹⁴⁾ 11. Dt. Bundestag, BT-Dr. 11/7373 v. 12.06.1990: „Die Entwicklung der Ausgaben für militärische Forschung sowie für Friedens- und Konversionsforschung“. Zurück

¹⁵⁾ BF 93, S. 560 ff. Zurück

¹⁶⁾ Bemerkenswerterweise hat die Entwicklung seit 1989 hier nichts Grundlegendes geändert: 1993 liegt die zivile Projektförderung bei 124 v.H., die des BMVg bei 193 v.H. (1981=100). Zurück

¹⁷⁾ Vgl. den Abschnitt S. 78. Zurück

¹⁸⁾ Vgl. BF 93, S. 562 f. Zurück

¹⁹⁾ Vgl. BF 93, S. 79: In die Hochschulen und Hochschulkliniken sollten unter Einschluß der Mittel für die DFG 1993 2,5 Mrd. DM fließen. Zurück

²⁰⁾ FAZ v. 14.3.1994. Zurück

²¹⁾ FAZ v. 30.6.1993. Zurück

²²⁾ FAZ v. 13.7.1993. Zurück

²³⁾ Die Woche v. 20.1.1994. Nach anderen Angaben: Der Gesamtexport der BRD in 1992 belief sich auf 671 Mrd. DM, davon entfielen 5,3 Mrd. auf die Rüstung, also 0,007%; unter Einbeziehung des Dual-use-Bereichs waren es 28,9 Mrd. oder 4,3% des Gesamtexports. Von 26.237 Ausfuhrgenehmigungsanträgen wurden 369 Anträge im Werte von 498 Mio. nicht genehmigt; vgl. TAZ v. 18.1.1994 u. 3.2.1994 sowie FAZ v. 3.12.1993. Zurück

²⁴⁾ Die Woche v. 20.1.1994. Zurück

²⁵⁾ FAZ v. 14.3.1994. Zurück

²⁶⁾ So der DASA-Chef in: Der Spiegel 43/1993. Zurück

Dr. Rainer Rilling ist Privatdozent am FB Soziologie der Universität Marburg und Geschäftsführer des Bundes demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (BdWi).

Risiken komplexer Rüstungstechnik (II)

Das Beispiel C³I

von Jürgen Scheffran

Das in den achtziger Jahren in der NATO eingeführte Konzept des »Follow On Forces Attack« (FOFA) stellt außerordentliche Anforderungen an die Waffentechnologie. Durch eng gekoppelte Waffenkomponenten, Zeitdruck und Verwundbarkeiten entsteht eine extreme Komplexität, die das Gesamtsystem für Betreiber und Gegner zugleich undurchschaubar und riskant macht und zudem hohe Kosten verursacht.¹ Auch wenn durch die Veränderungen in Europa die Geschäftsgrundlage für FOFA weitgehend entfallen ist, darf die Frage gestellt werden, worauf die NATO sich eingelassen hatte und welche der geplanten Programme weitergeführt bzw. in ein neues Sicherheitskonzept für Europa eingeführt werden sollen.

Das FOFA-Konzept und das C³I-System der NATO

Ein Kernpunkt des FOFA-Konzepts ist die Ausführung von tiefen Schlägen (Deep-Strikes) mit Raketen und Kampfflugzeugen in das Hinterland des Gegners, um nachrückende Kampfverbände frühzeitig ausschalten zu können. Diese Integration von Land- und Luftkriegführung, die dem Air-Land-Battle-Konzept der USA ihren Namen gab, stellt hohe Anforderungen an die Gewinnung, Weiterleitung und Verarbeitung der relevanten Informationen, was seit Ende der siebziger Jahre eine umfassende Umstrukturierung des C³I-Systems der NATO in Europa notwendig machte.² Drei Modernisierungsprogramme sind besonders hervorzuheben:

1. Das Automated Command, Control and Information System (ACCIS) im Alliierten Kommandobereich Europa (ACE) soll die C³ Operationen auf allen Befehlsebenen automatisieren.
2. Das NATO Integrated Communications System (NICS) soll die Verbindung zwischen den NATO Hauptquartieren und den wichtigsten C³ Einrichtungen herstellen.
3. Das Air Command and Control System (ACCS) soll ein umfassendes C² System für die alliierten Streitkräfte in Europa bereitstellen und das festgestellte Defizit in der NATO-Luftverteidigung beseitigen.

ACCS ist (wie die beiden anderen Systeme auch) hochkomplex und soll zahlreiche nationale und NATO-weite Komponenten miteinander verbinden. Drei wesentliche Schwachpunkte und Risikofaktoren von ACCS sollen hier beleuchtet werden.³

• Die zentralen Befehlsstellen und Kommunikationsverbindungen sind verwundbar gegenüber Angriffen und wenig redundant bei Ausfall einzelner Komponenten, was zur Überlastung des verbleibenden Systems führt. Besonders ungeschützt sind die großen und exponierten Radaranlagen. Die Verbindungen zwischen den Bodenleitzentralen sind anfällig gegenüber elektronischen und physikalischen Störmaßnahmen. Die dort beteiligten Operateure müssen wegen ihrer Bedeutung für den Gegner im Ernstfall bereits frühzeitig damit rechnen, ihre Kommunikationsmöglichkeit zu verlieren oder gar selbst Opfer eines Angriffs zu werden.
• Auch ohne einen gegnerischen Angriff steht die Funktionsfähigkeit von ACCS in Frage, zum einen wegen der Schwierigkeit, eine große Zahl von Systemen mit unterschiedlichen (nationalen) Standards aufeinander abzustimmen, zum anderen wegen ihrer mangelnden technischen Zuverlässigkeit. Einige ACCS-Komponenten, wie das Elektronische Informations- und Führungssystem (EIFEL) der Bundes-Luftwaffe, erreichen nicht die geforderte Leistungsfähigkeit bzw. sind inkompatibel mit dem CCIS-Netzwerk. EIFEL „wurde in Übungen unter annähernden Kriegsbedingungen leicht überlastet, was zu langen Verzögerungen in der Übermittlung von Befehlen und dem Empfang von Information führte.“⁴ Selbst unter günstigsten Umständen fanden seine Operateure, daß es »unfreundlich« zu bedienen sei. Ein Nachfolgesystem ist daher in Entwicklung.
• Besonders gravierend ist der Mangel eines wirksamen Freund-Feind-Erkennungssystems (IFF: Identification Friend or Foe), wie sich während des Aegis-Zwischenfalls gezeigt hat. Es gibt zwar verschiedene IFF-Methoden in der NATO, doch basieren diese meist auf kooperativen Verfahren, in denen Flugzeuge ihre Identität in kodierter Form auf Anfrage bestätigen. Das bereits in den fünfziger Jahren entwickelte MK XII-System kann leicht gestört bzw. getäuscht werden, und seine Trägerfrequenzen und Signaleigenschaften können sich mit denen des zivilen Flugverkehrs überlagern. Nichtkooperative IFF-Systeme zur Identifizierung von Flugkörpern aufgrund ihrer physikalischen Charakteristika (Radar, optische oder Infrarot-Sensoren) hängen stark von Umgebungsfaktoren, der Verfügbarkeit der Kommunikationsverbindungen und Fehlern der Operateure ab. Eine Studie des »General Accounting Office« (GAO) der USA stellte 1986 fest: „Die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und der NATO können, bei Nacht oder bei schlechtem Wetter, Flugzeuge nicht jenseits der Sichtbarkeitsgrenze mit hoher Zuverlässigkeit identifizieren.“⁵ Daraus ergeben sich Risiken, entweder zu spät zu reagieren, mit der Gefahr der eigenen Vernichtung durch gegnerische Flugzeuge, oder auf Verdacht einen großen Teil »freundlicher« (insbesondere auch ziviler) Flugzeuge abzuschießen. In NATO-Übungen fielen gar bis zu 40% der eigenen Flugzeuge einem solchen »Brudermord« zum Opfer.⁶ Die Erfahrungen aus dem Aegis-Unglück legen die Vermutung nahe, daß Operateure im Zweifelsfalle dieser Möglichkeit den Vorzug geben.

Um diesen Defiziten zu begegnen, hat die NATO kostspielige Programme zur Ersetzung ihrer IFF-Systeme aufgelegt,⁷ die jedoch erhebliche Übergangsprobleme aufweisen, ohne die Brudermordrate entscheidend senken zu können.

Die technischen, organisatorischen und konzeptionellen Probleme haben dazu geführt, daß nach einer zehnjährigen Diskussionsphase ACCS nicht vor den frühen neunziger Jahren in Betrieb gehen soll (ganz abgesehen von den politischen Unsicherheiten). Die Kosten werden auf die enorme Summe von 25 Milliarden Dollar geschätzt.

Während die technische und politische Zukunft des gesamten C³I-Systems der NATO noch in den Sternen steht, haben sich zwei seiner wichtigsten Komponenten, beides luftgestützte Radarsysteme, zur Einsatzreife gemausert: das bereits anfang der achtziger Jahre eingeführte AWACS und das in der Endphase seiner Entwicklung befindliche JSTARS.

AWACS

Das luftgestützte Warn- und Kontrollsystem E-3 AWACS (Airborne Warning and Control System, kurz E-3A) ist ein großes phasengesteuertes Radar zur Entdeckung und Identifizierung von Luftzielen, das von einer umgebauten Boeing 707 getragen wird (Stückpreis 200 Millionen Dollar).⁸ AWACS ist seit 1981 Bestandteil der aktiven Luftverteidigung (Defensive Counter Air) und soll wertvolle Ziele der NATO rechtzeitig vor einem Überraschungsangriff warnen. In einer Höhe von 9 km wird eine sichtlinienbedingte Reichweite gegen tieffliegende Flugkörper von 400 km erreicht, was gegenüber Bodenradars eine Verzehnfachung der Reichweite ermöglicht. Neben dieser Überwachungsfunktion, die AWACS den englischen Beinamen Sentry (Schildwache) gegeben hat, soll AWACS auch in der Lage sein, die Abwehrmission zu leiten. Die erforderliche Kommunikation erfolgt über geschützte Sprech- und Datenverbindungen zu den Kontroll- und Einsatzzentralen (Command Reporting Centers, CRCs) sowie zu Kampfflugzeugen in der Luft und Flugabwehrraketen am Boden.

Jedes der 18 E-3A-Flugzeuge hat, neben der außen sichtbaren Radarantenne, eine IFF-Antenne, einen IBM-Computer (Software mit 3.75 Millionen Befehlen!) sowie neun Mehrzweck-Konsolen für die neun Radaroperateure, von denen sechs auf den Überwachungsmodus und drei auf den Kontrollmodus spezialisiert sind (insgesamt gibt es 30 solcher Teams). Auf den Bildschirmen können Angaben über Typ, Geschwindigkeit, Flugrichtung, Aufgabe (ob feindlich) und Höhe der Zielflugkörper auf Hintergrundkarten dargestellt werden. Die zentrale Einsatzbasis liegt in Geilenkirchen, weitere vorgeschobene Basen befinden sich in Norwegen, Italien, Griechenland und der Türkei.

Grenzen und Risiken der AWACS-Einsatzfähigkeit sind nur zu einem geringen Teil technisch bedingt, da aufgrund bisheriger Erfahrungen von einer hohen Zuverlässigkeit (bis zu 95% Verfügbarkeit) ausgegangen werden kann. Wichtiger sind operationelle und organisatorische Grenzen, die (neben den oben angesprochenen Problemen der Freund-Feind-Erkennung) durch die Verwundbarkeit der geringen Zahl von Systemen und die individuellen Fähigkeiten der Operateure bedingt sind.

1. Verwundbarkeit und Krisenstabilität

Wegen ihrer zentralen Bedeutung in der Luftabwehr, sind die E-3A-Flugzeuge wertvolle Ziele für einen gegnerischen Angriff, zumal bei Ausfall einzelner Flugzeuge die Einsatzfähigkeit erheblich eingeschränkt wäre (geringe Redundanz). Durch die Aussendung der Radarstrahlung wird AWACS zu einem weithin sichtbaren Ziel und ist verwundbar durch physikalische (zielsuchende Raketen) und elektronische (Störung, Täuschung, Elektromagnetischer Puls) Gegenmaßnahmen, die nur in begrenztem Maße durch Gegen-Gegenmaßnahmen (Strahlbündelung, Härtung) abgeschwächt werden können. Da die großen Maschinen nur wenig manövrierfähig sind und praktisch keine Fähigkeit zur Selbstverteidigung haben, sind sie gegenüber gegnerischen Kampfflugzeugen und Boden-Luft-Raketen auf den Schutz durch die eigene Luftabwehr angewiesen, was deren Kapazitäten bindet: „Die NATO stünde vor dem Problem, daß entweder substantielle E-3A-Fähigkeiten und eine beträchtliche Zahl von Kampfflugzeugen zum Schutz der Frühwarnflotte bereitgestellt werden müßten (was ihr »Force-Multiplier«-Potential ungünstig beeinflussen würde) oder daß die E-3A ziemlich verwundbar wäre.“⁹Um die eigene Überlebensfähigkeit zu erhöhen, müßten die AWACS-Flugzeuge in größerem Abstand (etwa 150 km) von der jeweiligen Front fliegen, was ihre Wirksamkeit ebenfalls erheblich einschränken würde.

Noch verwundbarer als die beweglichen Flugzeuge sind die wenigen ortsfesten Basen und Einsatzzentralen, ohne die AWACS nur sehr eingeschränkt operieren kann. Bei einer Zerstörung der Reparatur- und Wartungseinrichtungen, der Start- und Landebahnen oder gar der am Boden befindlichen Flugzeuge und Bedienungsmannschaften wäre ein Ersatz der in der Luft befindlichen Flugzeuge nicht mehr möglich.

Die hohe Effektivität und Verwundbarkeit hat negative Auswirkungen auf die Krisenstabilität, da AWACS-Flugzeuge, die in Friedenszeiten meist am Boden sind, in einer Krise starten müßten, um Einsatzbereitschaft zu demonstrieren, wichtige Informationen über Absichten des Gegners zu gewinnen und um bei einem möglichen Überraschungsangriff nicht als »lahme Enten« am Boden festzusitzen. Diese Aktivitäten können jedoch von der Gegenseite als Provokation, zusätzliche Bedrohung oder gar als Vorbereitung eines Überraschungsangriffs wahrgenommen werden, was zur Eskalation beiträgt (defense-provocation dilemma).

2. Menschliche und organisatorische Grenzen

Die E-3A-Bedienungsmannschaft ist in einer tatsächlichen Krisen- oder Kriegssituation einer hohen Belastung ausgesetzt. Die Anforderung, bis zu 400 Ziele identifizieren zu müssen (was der technisch vorgegebenen maximalen Datenverarbeitungskapazität entspricht), ist von den neun Operateuren praktisch nicht zu bewältigen. Bei einer verfügbaren Zeit von ein bis zwei Minuten für die Identifizierung können selbst mit einer hohen technischen IFF-Rate von 90% nicht alle verbleibenden Flugkörper von den Operateuren identifiziert werden. Noch stärker machen sich die menschlichen Leistungsgrenzen im Waffenkontrollmodus bemerkbar, da hier die Operateure die eigenen Kampfflugzeuge zum Ziel dirigieren müssen und diesen Vorgang während der Flugdauer des Angreifers (typischerweise 15 Minuten) nur wenige Male ausführen können.¹⁰ In wenigen Minuten müßte jeder Operateur mehrfach Entscheidungen über Leben und Tod treffen.

Stellt dies bereits für psychisch und physisch optimal präparierte Menschen eine außerordentliche Anstrengung dar, so gilt dies in noch stärkerem Maße, wenn Streß und Bedrohungswahrnehmung, Überreaktionen und unüberlegte Verhaltensmuster eine wohldurchdachte Reaktion vereiteln (siehe Aegis). Verschiedene Streßfaktoren wurden für AWACS genannt:¹¹

• die Angst, einem Angriff des Gegners zum Opfer zu fallen, weil man für diesen ein bedeutendes Ziel darstellt;
• die Unsicherheit, sich bei der Lagebeurteilung ausschließlich auf Radardaten verlassen zu müssen, ohne visuellen Kontakt zur Umwelt;
• die Ermüdung während eines 10-stündigen konzentrierten Einsatzes;
• Blackout als Folge einer Informationsüberflutung und kurzer Reaktionszeiten;
• Sprachprobleme aufgrund der multinationalen Zusammensetzung der Mannschaft.

Abgesehen von Sprachproblemen waren diese Faktoren auch bei dem Aegis/Vincennes-Unglück zu beobachten: „es wird klar, daß dieselbe Art des Zeitdrucks wie im Falle der USS Vincennes (7 Minuten zwischen erster Entdeckung und Raketenstart) auch bei der E-3A auftreten könnte. Ebenso würde Streß auftreten.“ Folglich ist es während einer Krise durchaus möglich, „daß Operateure an Bord der E-3A irrtümlich annehmen, ein Angriff auf ihr Flugzeug sei im Gange, und daher auf eine Abfangmission drängen, wie es im Falle der USS Vincennes geschehen ist.“¹² Im Unterschied zur Vincennes verfügt AWACS nicht direkt über die Waffen, ein angegebenes Ziel zu zerstören, sondern ist auf weitere ausführende Organe (Kampfflugzeuge, Boden-Luft-Raketen) angewiesen.

Obwohl die Bodenstationen das Recht zum Einsatzbefehl für sich beanspruchen, wäre ein Szenario vorstellbar, in dem eine AWACS-Mannschaft eine akute Bedrohung feststellt und unter Zeitdruck unmittelbar den Startbefehl an eine Patriot-Batterie gibt (wie im Falle der Vincennes könnte dies sogar mit Zustimmung des regionalen Kommandeurs geschehen). Somit kann ein durch AWACS ausgelöster Unfall (Abschuß eines Passagierflugzeugs) nicht ausgeschlossen werden, der in einer kritischen Situation zum Auslöser (Trigger) einer militärischen Eskalation werden könnte.

JSTARS

Viele der für AWACS getroffenen Aussagen gelten in ähnlicher Weise auch für das Joint Surveillance and Target Attack Radar System (JSTARS, oft auch Joint STARS), das als »AWACS für den Kampf gegen Bodenziele“ gepriesen wurde.¹³ Bei JSTARS handelt es sich ebenfalls um ein phasengesteuertes Radar, das von einer umgebauten Boeing 707 (auch E-8A genannt) getragen wird und im Rahmen des FOFA-Konzepts Bodenziele im Hinterland des Gegners entdecken, verfolgen und bekämpfen soll (besonders Panzer und Truppenverbände). Das Radarsystem soll in drei Einsatzmodi operieren: zur Beobachtung bewegter Ziele (Moving Target Indicator, MTI), zur Ortung feststehender Ziele (Synthetic Aperture Radar, SAR) und im Waffenlenkmodus. Um Beobachtungs- und Zieldaten in Realzeit an Bodenstationen, Flugzeuge und Bodenraketen zu übermitteln, gibt es drei Kommunikationskanäle. Die enormen Datenströme werden von parallel arbeitenden Prozessoren bewältigt, die 625 Millionen Instruktionen pro Sekunde (MIPS) ausführen können (analog zu einem Cray 1 Computer). Die auf Farbmonitoren dargestellten Informationen werden von 10 Bordoperateuren ausgewertet (4 für Überwachung, 6 für Waffeneinsatz). Weitere technische Details sind an anderer Stelle beschrieben worden.¹⁴

Von JSTARS werden wahre Wunderdinge erhofft, die weit über die Leistung bisheriger Systeme hinausgehen: es soll eine größere Reichweite haben und eine größere Fläche überdecken, feste und bewegte Ziele genau erfassen und verfolgen, Kettenfahrzeuge und Radfahrzeuge unterscheiden, die Daten in Echtzeit übermitteln, sowie Deep-Strikes unterschiedlicher Offensivwaffen koordinieren. Allerdings ist JSTARS noch in der Entwicklungs- und Testphase und endgültige Entscheidungen über Beschaffung und Stationierung wurden nicht getroffen. Verschiedene Probleme haben zu Zeitverzögerungen und Kostensteigerungen geführt.¹⁵ Besonders die folgenden kritischen Punkte sollen erwähnt werden.

So ergeben sich bei JSTARS vergleichbare Probleme der Verwundbarkeit und Kriseninstabilität wie bei AWACS. Der FOFA-Bericht des »Office of Technology Assessment« von 1987 weist auf die im US-Kongreß ausgesprochene Befürchtung hin, „daß das als JSTARS-Plattform vorgeschlagene E-8A-Flugzeug nicht ausreichend überlebensfähig sei, wenn es wie ursprünglich vorgesehen nahe der Front operiere. Käme es dagegen in größerem Abstand von der Front zum Einsatz, wäre die überdeckte Fläche nicht ausreichend, um seine Kosten zu rechtfertigen.“¹⁶ Ein ausreichender Schutz durch die NATO-Luftabwehr sei nur in genügender Grenzentfernung zu gewährleisten. Zudem ist JSTARS anfälliger gegen elektronische Störmaßnahmen als AWACS, was durch offensive Maßnahmen zur Erfassung und Zerstörung von Radaranlagen und Störsendern kompensiert werden soll.

Durch die Verwundbarkeit und physikalisch-technische Grenzen sind JSTARS Einsatzgrenzen gesetzt. So ist JSTARS nicht in der Lage, weiter als 130 km jenseits der Grenze zu sehen, wenn es in einem Sicherheitsabstand von 150 km westlich der Grenze fliegt. Wegen der Erdkrümmung sind in einem Abstand von mehr als 100 km bereits bis zu 40% aller Ziele verdeckt.¹⁷ Trotz ausgefeilter Radartechnik und höchstem Datenfluß ist JSTARS kaum in der Lage, von einem Ziel mehr als einen Fleck zu sehen. Ob es sich um einen Militärlastwagen oder einen Bus handelt, ist mit JSTARS aus der vorgesehenen Sicherheits-Entfernung nicht auszumachen, allenfalls beim direkten Überflug.

Alternative Systeme können je nach Funktion erheblich kosteneffektiver sein, z.B. ferngelenkte Aufklärungs-Flugkörper (Remotely Piloted Vehicle, RPV) wie Phoenix oder vorprogrammierte Zieldrohnen vom Typ CL-289. Beide sind in der Lage, bis zu einer Tiefe von 50 km Aufklärung zu betreiben (was für die Verifikation von Bedeutung ist), CL-289 sogar darüber hinaus 70 – 130 km, wenn auch mit sinkender Genauigkeit. Bei der Zielerfassung können RPVs ebenfalls bis 50 km wesentliche Aufgaben erfüllen, JSTARS bis 80 km (Drohnen sind für solche Aufgaben weniger geeignet). Allein bei der komplexeren und zeitkritischeren Zielzuweisung können die JSTARS-Fähigkeiten nicht ohne weiteres durch die genannten Systeme ersetzt werden (auf diese Funktion könnte wohl am ehesten verzichtet werden).

In einer Krise hätte der Einsatz von JSTARS vorwiegend destabilierende Konsequenzen, da der Gegner einen Angriff auf seine wichtigsten Bodenziele fürchten müßte und versucht wäre, das verwundbare und wichtige JSTARS seinerseits anzugreifen. Da JSTARS nicht Bestandteil der Luftverteidigung ist, sind versehentliche Flugzeugabschüsse weitgehend auszuschließen, doch könnte JSTARS Deep-Strikes von Kampfflugzeugen und taktischen Raketen auf die gegnerische Luftabwehr am Boden dirigieren, um sich vor der davon ausgehenden bzw. wahrgenommenen Bedrohung zu schützen. Dadurch wird JSTARS in einer Krise zu einer potentiellen Gefahr für praktisch alle, auch zivile Bodenziele.

Besondere Komplikationen könnten sich aus der Wechselbeziehung von AWACS und JSTARS ergeben, die gegenseitig aufeinander angewiesen sind: AWACS ist für den Schutz beider Systeme vor Angriffen aus der Luft verantwortlich, JSTARS dagegen für die Abwehr von Angriffen vom Boden aus. Für den Gegner sind die Systeme von außen nur schwer zu unterscheiden, so daß ein Angriff auch das »falsche« System treffen könnte. Positive und negative Eigenschaften beider Systeme könnten sich in einer Krise synergistisch verstärken. Dadurch wird die Aufgabe für die JSTARS-Operateure, die wie bei Aegis und AWACS auch einer großen Belastung ausgesetzt sind, nicht gerade übersichtlicher. Da das JSTARS-System ohnehin entlang der technischen und menschlichen Leistungsgrenzen operiert, könnten sich die unvermeidbaren Risiken komplexer Systeme auch hier bemerkbar machen.

Nachtrag

Dieser Beitrag wurde vor dem Golfkrieg geschrieben und unverändert übernommen. Unter dem Eindruck des ungewöhnlich intensiven und brutalen Krieges hätte vieles noch geschrieben werden können, doch werden die obigen Aussagen nur unwesentlich durch das Erlebte beeinflußt. Tatsächlich waren in diesem Krieg die Risiken komplexer Rüstungstechnik erfahrbar geworden, weniger in dem hier beschriebenen mehr technischen Sinne als vielmehr im militärstrategischen Sinne. Ohne Zweifel hat Rüstungstechnik nicht immer die ihr zugewiesene Funktion erfüllt, wie sich z.B. an dem ungeheuren Materialverschleiß von mehr als 100.000 Bombenflügen ersehen läßt und der geringen Effektivität bei der Schadensfeststellung oder der Jagd auf die Scuds. Andererseits hat die Waffentechnik gegenüber dem total unterlegenen Irak unerwartet »gut« funktioniert, besonders der als entscheidend angesehene Bereich der elektronischen Kriegführung und C³I-Systeme. Selbst die kühnsten Vorstellungen der Rüstungsenthusiasten wurden übertroffen.

Dieser scheinbare Widerspruch bestätigt auf diffizile Weise die Thesen dieses Beitrags, der auf eine Reduzierung der rüstungstechnischen Komplexität drängt. Moderne Rüstungstechnik ist für die Bewältigung höchster Anforderungen konzipiert und muß demnach eine hohe Effektivität aufweisen. Erkauft wird dies durch eine Abhängigkeit von den jeweiligen technischen Spezifika und Instabilitäten (Sachzwängen), damit die erwünschte Effektivität erreicht wird. In Kenntnis der damit verbundenen Unsicherheiten und Schwächen sind die günstigsten Voraussetzungen im Falle eines eigenen Angriffs gegeben, möglichst gegen einen unterlegenen Gegner, der nur wenig zur Störung des Systems beitragen kann. In diesem Falle, der mit dem Irak gegeben war, kann das Vertrauen auf die eigene, waffentechnisch bedingte Überlegenheit die Bereitschaft zum Krieg erhöhen und zur Präemption verleiten, um die eigenen Waffen optimal einsetzen zu können. Dieser Effekt eines wahrscheinlicher gewordenen Krieges kann den Effekt einer Schadensbegrenzung wieder zunichte machen und zur Destabilisierung beitragen.

In einem derartigen Krieg einer Supermacht gegenüber einem isolierten Land der Dritten Welt ist der Ernstfall sogar der ideale Test für neue Waffen, deren Erprobung unter annähernd realistischen Bedingungen ansonsten kaum noch möglich oder zu teuer ist, besonders wenn der menschliche Faktor ins Spiel kommt. Tatsächlich hätte der Golfkrieg erfunden werden müssen, um all die Waffensysteme und Strategiekonzepte zum Einsatz zu bringen, die über 10 Jahre hinweg entwickelt wurden und unmittelbar vor diesem Krieg einsatzfähig wurden. Hierzu gehört das Air-Land-Battle Konzept, von dem häufig abgestritten wurde, daß es dies überhaupt gibt, ebenso wie Stealth-Bomber, Nachtsichtgeräte, lenkbare Flugkörper und Marschflugkörper, aber auch JSTARS, von dem die ersten Prototypen »erfolgreich« eingesetzt wurden (entsprechendes wurde von AWACS gemeldet). Ganz anders hätte die Situation ausgesehen, wären die Waffen gegen den Gegner zum Einsatz gekommen gegen den sie eigentlich entwickelt wurden: die Sowjetunion. Eine langfristige Gefahr liegt darin, daß sich der Eindruck festsetzt, mit elektronischen Waffen liesse sich auch der Schaden in einem Atomkrieg begrenzen. Der scheinbar grandiose Erfolg der Patriot und die daraufhin erneuerte SDI-Diskussion lassen hier nichts Gutes ahnen.

Literatur

Die Literaturliste wurde bereits im ersten Teil veröffentlicht. Verwiesen sei hier auf zwei neuere Veröffentlichungen:

Eurich, C.; Tödliche Signale: Die kriegerische Geschichte der Informationstechnik, Luchterhand, 1991

Scheffran, J.; NATO Command and Control Between High-Tech Warfare and Disarmament, Frankfurt: HSFK-Report, 1991

Anmerkungen

¹⁾ Eine zusammenhängende Darstellung des FOFA-Konzepts, der geplanten Waffen und möglicher Kosten und Risiken findet sich etwa bei OTA (1987) und Nikutta (1987). Zurück

²⁾ Zur Übersicht über diese Struktur sei verwiesen auf Scheffran (1991). Zurück

³⁾ Stares (1990). Zurück

⁴⁾Stares (1990), S. 5-79. Zurück

⁵⁾ U.S. General Accounting Office, Improved Aircraft Identification Capabilities: A Critical Need, GAO/NSIAD-86-181, August 1986, S. 3. Zitiert nach Stares (1990), S. 5-80. Zurück

⁶⁾Grin (1990), S. 153. Zurück

⁷⁾Das NATO Identification System (NIS) und das Multifunction Information and Distribution System (MIDS), das als NATO-Version des Joint Tactical Information and Distribution System (JTIDS) der USA fungiert. Zurück

⁸⁾Eine ausführliche Beschreibung von E-3A wird von Grin (1990) gegeben. Zurück

⁹⁾ Grin (1990), S. 139. Zurück

¹⁰⁾ Grin (1990), S. 148, schätzt, daß die gesamte E-3A-Mannschaft, je nach Lage der Dinge, gegen die vorgesehenen 400 Ziele lediglich zwischen 9 und 54 Abwehrvorgänge durchführen kann. Zurück

¹¹⁾ Grin (1990), S. 151. Zurück

¹²⁾ Grin (1990), S. 151. Das genannte Beispiel bezog sich auf eine Ost-West-Krise, könnte aber auch überall dort auftreten, wo AWACS eingesetzt wird, etwa in der Golfkrise. Zurück

¹³⁾ Wegen dieser Analogie soll auf eine ausführliche Darstellung hier verzichtet werden. Zurück

¹⁴⁾ Ende 1988 waren 22 Flugzeuge geplant für insgesamt 6.6. Milliarden Dollar, was einen relativ zu AWACS höheren Stückpreis von 300 Millionen Dollar ergibt. Für mehr als hundert Bodenstationen waren mehr als eine Milliarde Dollar eingeplant. Zurück

¹⁵⁾ Grin (1990), C³I (1988). Zurück

¹⁶⁾ OTA (1987), S. 144. Zurück

¹⁷⁾ Grin (1990), S. 191. Zurück

Dr. Jürgen Scheffran ist Physiker an der TH Darmstadt.

Universität Stuttgart an Forschung für Jäger 90 und SDI beteiligt

von Thomas Schaber

Seit geraumer Zeit sorgt die Universität Stuttgart für negative Schlagzeilen, da bekannt wurde, daß dort militärische Forschung für den Jäger 90 und durch SDI-Gelder finanzierte Grundlagenforschung betrieben wird. Diese Informationen führten Anfang Juni zu einem Eilantrag der SPD und der GRÜNEN an den Stuttgarter Landtag, in dem von der Landesregierung Auskunft über das finanzielle Volumen der Militärforschung und über die Auftraggeber der Forschungsarbeiten gefordert wird und in dem zudem ein Verbot von militärischer Forschung an den Hochschulen des Landes gefordert wird.

Der Vorwurf einer Beteiligung an SDI-Forschung wurde durch eine Liste über den Stand der vergebenen SDI-Verträge an bundesdeutsche Unternehmer, die der Wissenschaftler Bernd W. Kubbig von der HSFK veröffentlichte, bestätigt. Diese offizielle Liste, die der Direktor des Multi-National Program in der SDI-Organisation im Pentagon zusammenstellte, erwähnt die Universität Stuttgart als direkten Vertragsnehmer, mit dem am 1. Mai 1987 ein Auftrag in Höhe von 150.000 Dollar abgeschlossen wurde. In der neuesten Liste vom 29.9.1989 wird weiter berichtet, daß die Universität Stuttgart 1988 zusätzliche Forschungsgelder in Höhe von 50.000 Dollar bekam.

Die Universität Stuttgart hat somit die zweifelhafte Ehre, die einzige Hochschule in der Bundesrepublik zu sein, die sich an SDI-Forschung beteiligt bzw. bei der die SDI-Organisation als Finanzier Forschungsgelder bereitstellt. Konkret durchgeführt wird das Forschungsprojekt vom Institut für Raumfahrtsysteme. Es handelt sich um einen Auftrag für magnetoplasmadynamische Triebwerke (continuous magnetoplasma dynamic propulsors), bei denen Plasmen zur Schuberzeugung beschleunigt werden. Bei diesem neuen Antriebssystem wird zur Schuberzeugung elektrische Energie zugeführt, um so Treibstoff zu sparen.

Für den Direktor des Institutes, den Ex-Astronauten Ernst Messerschmid, handelt es sich dabei um reine Grundlagenforschung, die mit dem SDI-Programm nicht in Verbindung gebracht werden darf, obwohl die Finanzierung über die SDI-Organisation erfolgt, was auch Messerschmid selbst einräumt.

Diese Art der Finanzierung wird auch vom Rektor der Universität Stuttgart, Franz Effenberger, unter Berufung auf die Wissenschaftsfreiheit für unproblematisch erklärt, da es sich hierbei nicht um Kriegsforschung handele, sondern allenfalls um militärische Forschung, die sich innerhalb der legalen Grenzen des Grundgesetzes bewegt.

In dieser Sicht der Dinge wird Wissenschaft noch immer als wertneutrale Angelegenheit betrachtet, in der die Verwendung der Ergebnisse ebensowenig dem Verantwortungsbereich des Wissenschaftlers zuzuordnen ist, wie die moralische Frage nach dem intendierten Zweck solcher Forschung.

Die Beteiligung einer bundesdeutschen Hochschule an diesem Forschungsprojekt muß besonders prekär erscheinen, wenn man bedenkt, daß zahlreiche amerikanische Institute und Forschungseinrichtungen aufgrund einer befürchteten Militarisierung des Weltraums sich weigerten, Aufträge, die mit SDI in Verbindung stehen, anzunehmen, da ihnen der politische und militärische Gehalt der angeblich wertneutralen und zweckfreien Grundlagenforschung durchaus bekannt ist. So hat auch die Universität Frankfurt auf eine geplante SDI-Mitarbeit verzichtet, nachdem dies im Sommer 1986 in der Öffentlichkeit bekannt wurde.

Das zweite militärische Forschungsprojekt, an dem die Universität Stuttgart beteiligt ist, betrifft den Jäger 90, eines der militärisch umstrittensten Projekte der Nachkriegszeit in Europa.

Durch eine Veröffentlichung der amerikanischen Fachzeitschrift »aviation week and space technology» vom 18.6.1989 wurde bekannt, daß in Stuttgart ein Triebwerk für den Jäger 90 – genauer: das dritte Eurojet EJ 200 Design-Prüftriebwerk – getestet wurde.

Diese Information wurde von universitärer Seite inzwischen bestätigt. Es handelt sich dabei um einen Test auf dem Höhenprüfstand des Instituts für Luftfahrtantriebe, der vom Bundesverteidigungsministerium finanziert wird und bei dem die Firma MTU der eigentliche Auftraggeber ist. Das Bundesministerium für Verteidigung hat neben diesem Test zwei weitere Aufträge in den Jahren von 1978-1988 finanziert. Für diese Aufträge wurden Mittel in Höhe von 2,1 Millionen DM bereit gestellt. Bei diesen Projekten handelt es sich nach Angaben der Bundesregierung um wehrtechnisch relevante Forschung und Technologie.

Die Verstrickung der Universität Stuttgart in militärische Forschung ist offenkundig und inzwischen unbestritten. Eine öffentliche Diskussion über die Rolle der Hochschulen bei militärischen Forschungsprojekten steht aber noch aus. Nötig ist deshalb eine verstärkte Transparenz der Drittmittelforschung und der Kooperationsverträge, die in den Ingenieur- und Naturwissenschaften einen immer größeren Stellenwert einnehmen und die befürchten lassen, daß die notwendige Autonomie der Hochschulen zugunsten von Handlangerdiensten für Industrie und andere Drittmittelgeber aufgegeben wird.

Die vielbeschworene Veröffentlichungspflicht für Forschungsergebnisse kann hierbei nicht als ausreichende Kontrolle dienen, da in militärischer Forschung stets ein latenter Konflikt zwischen dieser Veröffentlichungspflicht des Wissenschaftlers und dem Geheimhaltungsinteresse des Auftraggebers inhärent angelegt ist. Die Regelung dieses Konfliktes muß daher einer demokratisch legitimierten Öffentlichkeit zugeführt werden.

Nur durch die Herstellung eines öffentlichen Diskurses kann so einerseits die Freiheit der Wissenschaft gewahrt bleiben und andererseits der Öffentlichkeit die Möglichkeit gegeben werden, Stellung zu nehmen zu der Tatsache, daß an Hochschulen dieses Landes Vernichtungswaffen getestet werden und direkt oder indirekt militärische Forschung betrieben wird.

Thomas Schaber studiert an der Universität Stuttgart

Cyborg Soldier

Das US-Militär und der postmoderne Kämpfer

von Chris Hables Gray

Bedenken Sie, daß nicht nur der Mann den Krieg macht, sondern auch der Krieg den Mann.
Barbara Ehrenreich (1987)

In der Tat: Der Krieg macht den Mann. Und nicht nur der wirkliche Krieg. Mögliche Kriege, eingebildete Kriege, sogar undenkbare Kriege prägen heute Männer – und Frauen. Geradeso wie der moderne Krieg moderne Soldaten erforderte, braucht der postmoderne Krieg¹ Soldaten mit neuen militärischen Tugenden, die den unglaublichen Anforderungen eines hochtechnologischen Krieges gewachsen sind. Zum Teil sind diese neuen Soldaten durch wissenschaftliche Personalverwaltung und Marketing Analyse geprägt, die mit traditioneller militärischer Disziplin und Gemeinschaft eine prekäre Verbindung eingehen. In einem anderen Sinne allerdings sind es die Waffen selbst, die den US-Soldaten von heute und von morgen bestimmen.

Waffen haben im Krieg immer eine wesentliche Rolle gespielt, von der Zeit vor dem griechischen Hoplit bis zu den Panzern der Weltkriege. Doch wird heute der Soldat durch die Waffen, die eingesetzt werden, nicht einfach nur beeinflußt; heute wird er, oder sie, umgebaut und umprogrammiert, um lückenlos in die Waffensysteme zu passen. Die Grundeinheit jedes Krieges, der menschliche Körper, ist der Ort dieser Veränderungen, sei es der »wetware« (des Kopfes und der Hormone), der »software« (der Gewohnheiten, Fähigkeiten und Disziplin) oder der »hardware« (des Körpers). Um die Grenzen des Soldaten von gestern zu überwinden, aber auch die der Automation als solcher, strebt das Militär eine subtilere Verbindung von Mensch und Maschine an: das Modell des Soldaten als kybernetischem Organismus (»Cyborg«), der maschinenhafte Ausdauer mit einem neu bestimmten menschlichen Intellekt verbindet, der dem Gesamtsystem der Waffen untergeordnet ist.

Die gegenwärtige Politik des US-Verteidigungsministeriums ist dabei, eine postmoderne Armee von Kriegsmaschinen, Kriegsmanagern und roboterhaften Kämpfern zu schaffen. Der postmoderne gemeine Soldat ist entweder tatsächlich eine Maschine, oder er wird durch Psychotechnologien wie Drogen, Disziplin und Führung dazu gebracht, wie eine zu handeln. Der postmoderne Offizier ist ein ausgebildeter Profi, der für die Waffensysteme verantwortlich ist und sie manchmal im Kampf anwendet. In allen Fällen werden Soldaten aufs engste mit Computern verbunden sein durch elektronische Vernetzung, Laser und herkömmlichere Formen der Interaktion zwischen Mensch und Maschine.

Trotz der Informationsbeschränkungen durch die Regierung, bewußter offizieller Desinformation und geheimer, militärischer, »schwarzer« Gelder von über 35 Milliarden Dollar für 1988 – das sind 11% des für das Pentagon vorgesehenen Budgets von 312 Milliarden Dollar² – kann mit Hilfe unbekannter Zeitschriften, öffentlicher Dokumente und besorgter, teilnehmender Beobachter eine Menge über diese Entwicklungen herausgefunden werden. Sie sind einfach zu umfangreich, als daß man sie verstecken könnte; sie bestimmen weite Bereiche der Wissenschaft und der Ökonomie und den größten Teil des militärischen Diskurses. Ein wenig Nachforschung enthüllt bis in Einzelheiten die Beschaffenheit der obskuren Politik und geheimen R & D (research & development), die dieses Science Fiction-Szenario Wirklichkeit werden lassen. „Krieg ist vielleicht unmöglich: nichtsdestoweniger geht er weiter, wohin Sie auch blicken.“ (Baudrillard und Lotringer, 1987, S.111).

Der postmoderne Krieg steckt noch in den Kinderschuhen. Eine mögliche (die offizielle) Zukunft hat ihren formellen Ausdruck in den Zukunftsstudien des Pentagon gefunden. Ein Blick auf zwei dieser Berichte, einen von der Army und einen von der Air Force, wird zeigen, was die Kriegsmanager der Vereinigten Staaten nach dem Jahr 1999 von den postmodernen Soldaten erwarten.

AirlandBattle 2000: Die Army des 21. Jahrhunderts

Wie Capt. Ralph Peters (1987), US Army, in einem Artikel über »Die Army der Zukunft« schrieb³, ist das 21. Jahrhundert weniger als eine Umrüstungsphase entfernt. Viele der rangniedrigeren Offiziere von heute werden im kommenden Jahrhundert einen größeren Teil ihrer Laufbahn absolvieren als im jetzigen, bemerkt ein pensionierter General in einer Schrift über Streß in den Kämpfen der Zukunft. Seit der Zeit des Ersten Weltkrieges, in dem neue Technologien die entscheidende Rolle spielten (Maschinengewehre, Flugzeuge, Giftgas, Lastwagen, Panzer, Funkgeräte, Feuerleitung, U-Boote und Einsatzforschung), hat das US-Militär die Bedeutung neuer wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungen erkannt. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat das Pentagon diese Erkenntnis institutionalisiert und erweitert zu einer »Hochtechnologie-Strategie«, die die technologische Erneuerung als den Faktor bestimmt, der für die Entwicklung einer Strategie und für das Gewinnen realer Kriege entscheidend ist.

Beginnend 1944 mit »Toward New Horizons«, hat das US-Militär eine Reihe von Studien eingeleitet, die auf ein systematisches Verständnis des Krieges der Zukunft zielen. Sie haben Zukunftsforscher, Wissenschaftler, Science Fiction Autoren und zivile und militärische Technobürokraten in einer Folge von Konferenzen zusammengebracht. Auf »Project Forecast« der Air Force von 1964 folgte 1985 »Forecast II«. Die nahe Jahrtausendwende hat zu einer Reihe von Ausblicken auf den Soldaten des kommenden Jahrhunderts angeregt, unter ihnen »AirLand Battle 2000«, »Army 21«, »Air Force 2000« und »Focus 21« (eine Gemeinschaftsproduktion der Army und der Air Force).

»AirLand Battle 2000«, das sich dem postmodernen Krieg im allgemeinen widmet, schlägt eine Anzahl technologischer Lösungen für die Probleme vor, die sich aus der nervenzerreißenden Wirkung hochtechnologischer Waffen während eines mehrere Tage andauernden Gefechts ergeben. Viele Einheiten werden ausgelöscht, andere lediglich zerschlagen sein. Alle Anzeichen deuten darauf hin, daß die meisten Soldaten, wie wir sie heute kennen, nicht fähig sein werden, unter solchen Umständen auch nur mit der geringsten Effektivität zu kämpfen.⁴

Für die Organisation des postmodernen Kriegsschauplatzes empfiehlt »AirLand Battle 2000« einen verbesserten Hilfsservice – medizinische, logistische und sogar solch nebensächliche Hilfen wie Video-Seelsorger, sprechende Expertensysteme für Rechtsberatung und Computerkriegsspiele zur „Erholung und zur Verminderung von Streß“. Außerdem werden verstärkte Maßnahmen zur Integration des einzelnen Soldaten in Teile komplexer Kampfeinheiten vorgeschlagen. Gleichzeitig mit durchsichtigem Augenschutz und anderer „persönlicher biotechnischer Ausrüstung zur Verbesserung menschlicher Fähigkeiten“ soll es künstliche Knochen geben, künstliches Blut und aufsprühbare Haut für die Verwundeten. WHIMPER-Spritzen (Wound Healing Injection Mandating Partial Early Recovery; etwa: Wunden heilende Injektion für eine partielle frühzeitige Genesung) würden die Evakuierung der Schwerverletzten ermöglichen oder sogar ihre baldige Rückkehr ins Gefecht. Universelle Impfstoffe gegen bakterielle, Virus- und Geschlechtsinfektionen müßten neben Mitteln gegen Pilzerreger entwickelt werden. Ein Universalmittel zur Abwehr von Insekten soll Zeit und Ärger ersparen – ebenso wie Chemikalien, die den Haarwuchs hemmen, Körperfunktionen verlangsamen und Zähne sechs Monate lang ohne Putzen sauber halten.

Minisensoren werden den Soldaten vor chemischen, biologischen und radioaktiven Gefahren warnen. Auf Minidisketten werden seine oder ihre Daten gespeichert sein. Andere »automatisierte Geräte“ werden die „physische und psychische Verfassung“ des Soldaten beurteilen und darüber entscheiden, wer weiterkämpfen muß.

Das Strategische Computer Programm arbeitet an einem Expertensystem für die Kriegsführung, das AirLand Battle Befehlshaber auf Korpsebene berät. Es soll feindliche Aktivitäten voraussagen; die außerordentliche Menge an Informationen, die ein postmoderner Krieg hervorbringt, verfolgen und filtern; die Menschen beraten und ihnen sogar Befehle erteilen. Es wird damit gerechnet, daß Satelliten in Erdnähe fähig sein werden, einzelne Artilleriesalven zu lenken, Nachrichten zwischen verschiedenen Kommandos zu übermitteln und jeden einzelnen Soldaten und jede Maschine der eigenen Seite genau zu lokalisieren. Während die äußere Beherrschung und Kontrolle des einzelnen Kombattanten bereits computerisiert wird, sind auch für sein oder ihr Inneres verschiedene Eingriffe geplant. Kampfrationen werden versetzt sein mit „Zusätzen zur Vorbeugung gegen Krankheiten oder Auswirkungen durch CBR (chemische, biologische oder radioaktive) Verseuchung“, und sie werden „verstärkt sein durch … Anti-Streß-Komponenten“.

»AirLand Battle 2000« weist ganz unverhohlen darauf hin, daß „Kampfintensität den Abbau von Streß erfordert …“. Neue Medikamente gegen Ermüdung und Streß, die „ohne Herabsetzung der Leistungsfähigkeit“ funktionieren, genießen höchste Priorität. Der bekannte Militärpsychiater Dr. Richard Gabriel behauptet, daß die Forschung für „ein Neurotrop ohne ermüdende Nebenwirkungen“ („ … eine chemische Zusammensetzung, die gegen Angst vorbeugt oder sie reduziert und dabei gleichzeitig dem Soldaten erlaubt, Grad und Intensität seines Bewußtseins auf normalem Niveau zu halten“) ihrem Erfolg nahe ist; die Implikationen sind schwerwiegend:

„Sowohl das US-Militär als auch die Sowjets haben in den letzten fünf Jahren Programme eingeleitet, um eine solche Droge zu entwickeln; die Einzelheiten des amerikanischen Programms bleiben geheim… . Das US-Militär hat bereits mindestens drei Prototypen entwickelt, die als »vielversprechend« gelten. Einer von ihnen könnte eine Variante von Busbiron sein. Falls die Suche Erfolg hat, und das ist fast unvermeidbar, wird das die Beziehung zwischen dem Soldaten und dem Krieg, in dem er sich befindet, für immer verändern … Wenn sie erfolgreich sind … , werden sie die Angst vor dem Tod gebannt haben und mit ihr werden das eigentlich Menschliche des Menschen und seine Seele verschwunden sein.“⁵.

Zwar sind die aktuellen Projekte zur Entwicklung solcher Drogen, was ihre potentielle Wirksamkeit angeht, einzigartig, doch sind sie zugleich Teil eines bis in die 50er Jahre zurückreichenden Forschungsprogramms der USA und einer jahrtausendealten militärischen Tradition. Bis zur erfolgreichen Entwicklung einer Droge, die Aggressivität und Gehorsam fördert, Angst und Verwirrung zurückdrängt und klares Denken zuläßt (wenigstens in bezug auf die speziellen Aufgaben des Soldaten) legt das US-Militär großes Gewicht auf verbesserte Waffensysteme und gründlichere Ausbildung.

Die Ausbildung für den ALB beinhaltet allerdings einen zentralen Widerspruch. Die potentiellen Reize von außen (Tod und Zerstörung) sind viel stärker als in früheren Kriegen, während die Aufgaben der Soldaten technischer und komplizierter sind. Wie ist es möglich, psychische Schranken zu überwinden, dabei aber das menschliche Urteilsvermögen zu erhalten? Dies war eines der zahlreichen Probleme, mit denen sich 1983 ein Symposium beschäftigte, das vom Army Institute für Verhaltens- und Sozialforschung der Texas Tech University in Lubbock, Texas, veranstaltet wurde.

Um das »Einfrieren« der kognitiven Fähigkeiten im Kampf zu verhindern, machten die vielen wissenschaftlichen und militärischen Experten auf diesem Symposium verschiedene Vorschläge zur Ausbildung, unter ihnen die »Über-Ausbildung«, die auch unter Streß das erwünschte Verhalten gewährleisten soll, die Schaffung quantitativer statt qualitativer Aufgaben (automatische Waffen mit breiter Streuung anstelle gezielter Einzelschüsse auf Menschen), die Bildung von starken Peer Groups (Einheiten Gleichaltriger) und die Anwendung von Hypnose und Drogen.⁶ Offizieren, technischen Spezialisten und, bis zu einem gewissen Grade, sogar den gewöhnlichen Soldaten wird dabei geholfen werden müssen, innovativ zu sein und Initiative zu zeigen, zwei Eigenschaften, die für hochtechnologische Waffen im allgemeinen und den ALB im besonderen erforderlich ist. Viele Beobachter und Analytiker sehen in solchen widersprüchlichen Ratschlägen vermutlich zurecht ein Zeichen für die unrealistischen Voraussetzungen des ALB. Aber an ihnen zeigt sich auch, daß der postmoderne Krieg mehr als nur einen Typus von Soldat verlangt. Zum mindesten muß es solche geben, die, fast ohne nachzudenken, ihre Aufgaben unter extremen, kaum einem Menschen erträglichen Bedingungen erfüllen; gleichzeitig aber werden Experten gebraucht für Verwaltung, technische Reparaturen und Anwendung der Waffensysteme.

In gewisser Weise hat die US Air Force diesen Teil des Problems bereits gelöst. Maschinen sind für den geistlosen Kampf zuständig, Menschen werden nach wie vor für einen Teil der Verwaltung, der Wartung und der Bedienung des Waffensystems benötigt. Für die Zukunft beabsichtigt die Air Force, diesen Ansatz sogar noch weiter zu führen, wie sich ihrem eigenen Entwurf für das nächste Jahrtausend entnehmen läßt.

Forecast II: Die Air Force des 21. Jahrhunderts

»Project Forecast II« versammelt eine große Anzahl von Experten: 175 zivile und militärische Experten, auf 18 Gremien verteilt, die sich mit Technologie, Fragen des Einsatzes und Analyseproblemen befaßten.⁷ Eine damit zusammenhängende dreitägige Konferenz unter dem Titel »Futurist II« auf dem Gelände der Wright Patterson Air Force Base brachte 30 Luftwaffenoffiziere, acht Science Fiction-Autoren und zehn Zukunftsforscher zusammen.⁸ Eine kleine Denkfabrik, Anticipatory Sciences Inc., erhielt 44.105 Dollar für die Organisation. 70 spezielle Vorschläge des »Forecast II« und des »Futurist II« werden weiterhin von der Air Force verfolgt.

General Lawrence A. Skantze, Commander beim Air Force Command, trägt in seinen Instruktionen zu »Aerospace `87« überzeugend vor, daß das »Project Forecast II« die Air Force R&D in großem Umfang mitbestimmt hat. Er behauptet, daß in die Vorschläge des Projekts über 10% des 1,6 Milliarden Dollar Budgets der Air Force Laboratories (die zu seinem Kommando gehören) geflossen sind, und daß bis 1993 noch einmal eine ähnlich hohe Summe vorgesehen ist. Die Air Force als ganzes trug 1988 weitere 150 Millionen bei. !987 stellten 24 Schlüsselgesellschaften der Raumfahrtindustrie für die Vorschläge von »Forecast II« 866 Millionen Dollar aus ihren eigenen Mitteln bereit: 44% ihrer 2 Milliarden für interne R&D.⁹ Diese »privaten« Forschungen aufgrund militärischer Vorgaben gelten offiziell nicht als militärische Projekte, obwohl sie deutlich militärischen Charakter haben, militärspezifisch arbeiten, darauf zielen, militärische Aufträge zu erhalten und nur durch die Profite aus früheren militärischen Projekten möglich sind.

Also wurden im Finanzjahr 1987 gut und gerne über 1 Milliarde Dollar für R&D aufgrund der Vorschläge dieser Konferenz ausgegeben, für 1988 sind weitere 1,2 Milliarden Dollar oder mehr angesetzt. Es ist ganz so, wie es die Zusammenfassung durch den Vorsitzenden auf Seite 1 verkündet: „Die Air Force der Vereinigten Staaten setzt sich dafür ein, die Ergebnisse von »Project Forecast II« umzusetzen“.

Kriegsmanager

In der langen Geschichte, die hierarchische Organisationen und Kriege miteinander verbindet, konnten erfolgreiche Armeen niemals reine Bürokratien werden, weil sehr unbürokratische Tugenden gebraucht werden – physischer Mut, Loyalität und Führungsqualitäten zum Beispiel – um wirkliche Kämpfe zu gewinnen. „Durch Kriege werden mehr gute Armeen ruiniert“, pflegten Offiziere zu scherzen, und sie meinten damit nicht die Niederlage auf dem Schlachtfeld, sondern die Manager und Amtsinhaber, die die Kontrolle über das militärische System an Kämpfer und Offiziere verloren, die für ihren Einsatz auf dem Schlachtfeld befördert worden waren.

In vielerlei Hinsicht ist der Versuch, aus Soldaten Maschinen zu machen, demjenigen, aus Maschinen Soldaten zu machen, vorausgegangen. Lewis Mumford hat behauptet, die erste Armee sei auch die allererste Maschine gewesen und die Soldaten ihre Teile.¹⁰ Uniformen, Hierarchien, Disziplin, Schulung und Kriegsreglement werden seit langem benutzt, um Soldaten zu kontrollieren, sie austauschbar zu machen und aus ihnen eine geschlossene Einheit von Kampfkraft zu bilden. Seit der Jahrhundertwende hat sich die moderne Arbeitsorganisation (kapitalistisch wie staatssozialistisch) parallel zur militärischen Personalführung entwickelt. Beide haben zum Ziel, den einzelnen Arbeiter-Soldaten in das militärisch-industrielle System einzupassen. Die »amerikanische« Produktionsweise, Taylorismus, wissenschaftliches Management, psychologische Tests, Beratung, Unternehmensforschung, Systemanalyse und ähnliche soziale Technologien sind sämtlich innerhalb eines militärischen Kontextes entwickelt worden.

In seinem Buch „The Taming of the Troops: Social Control in the United States Army“ ¹¹ hat Lawrence Radine verfolgt, wie heutige Militärmanager zur Führung ihrer Truppen die althergebrachten Formen der „berufsmäßigen patriarchalischen Kontrolle durch Zwang“ um eine neue Form ergänzt haben, die er „zusätzliche rationale Kontrolle mit Hilfe von Verhaltensforschung und Management“ nennt. Seiner Ansicht nach wird persönliche Führung ersetzt durch „Tests, Gutachten zur inneren Haltung, verschiedene Anreize praktischer und den Lebensstil ansprechender Art und Waffensysteme…“. Er weist darauf hin, daß

„sich eine Anwendung dieses sozialtechnischen Ansatzes in der Art und Weise zeigt, in der das Militär die Menschen den Maschinen anpaßt (ebenso, wie es in einigen Punkten die Maschinen den Menschen anpaßt). Der Mensch bildet eine Erweiterung von Maschinen wie Artilleriegeschützen und Waffensystemen im allgemeinen; er ist ein Anhängsel, das die durch unvollständige Entwicklung bedingten Beschränkungen der Maschine ausgleichen soll.“ (S.89)

Als ein wichtiger Bestandteil gehört dazu die genaue Beobachtung des Menschen in seinen systematischen Lebenszusammenhängen. „Verhalten und Leistung [des Soldaten] werden mit einem Grad an Genauigkeit gemessen und vorhergesagt, der in der bisherigen menschlichen Erfahrung einmalig ist.“ Die Messung von Verhalten führt zu wirksamerer sozialer Kontrolle und könnte sogar „ein unbegrenztes Potential für die bürokratische und administrative Beherrschung des Menschen bereitstellen.“ Er führt C. Wright Mills als denjenigen an, der als erster diese Form der Herrschaft beschrieben hat und für die Subjekte, die sie hervorbringt, den Begriff vom »fröhlichen Roboter« prägte. Radine kommt zu dem Schluß, das „Endresultat der zusätzlichen rationalen Kontrolle“ sei „eine Art fröhlicher Geistesverfassung, die nurmehr automatisches und mechanisches Funktionieren zuläßt, ohne Werte und ohne einen anderen Glauben, als den an das eigene Wohlbefinden.“ (S.90).

Die Rationalisierung der sozialen Kontrolle wird im US-Militär in vielfacher Weise umgesetzt. In der Ausbildung umfaßt sie die Anwendung von B.F. Skinners Prinzipien der Bestärkung und Bestrafung für eine wirksame Konditionierung.

Ebenso bedeutsam ist der systematische Ansatz. Nachdem er angemerkt hat, daß „soziale Kontrolle effektiver ist, wenn sie in die Gesamtheit einer Situation eingebettet ist“, denkt Radine über die Bedeutung nach, die der Technologie für die Maximierung der Kontrolle über den einzelnen Soldaten zukommen kann.

„Ungefähr gleichzeitig haben sich zwei Entwicklungen herausgebildet, die Elemente dieser, durch eine Situation statt einer Person, ausgeübten Kontrolle aufweisen. Eine von ihnen ist das Ergebnis der technologischen Entwicklung der Waffen. In dem Maße, in dem die Waffen komplexer werden und stärker vom Material abhängen als von der menschlichen Kampfkraft, gewinnt das Zusammenspiel unterschiedlicher Bestandteile an Gewicht und wird als System oder Waffensystem bezeichnet. Das Waffensystem wird in vielleicht unvorhergesehener Weise zu einer neuen und effektiven Herrschaftsmethode. Es bewirkt Gehorsam und läßt Widerstand sinnlos erscheinen. Ebenfalls im Zusammenhang mit der Modernisierung der Waffen und des Materials entwickelte sich das Prinzip, Männer, die Waffensysteme bedienen, mit Hilfe eines die Umgebung simulierenden Computers auszubilden.“ (S.134)

Als Teil eines Systems hat der einzelne Soldat weniger Möglichkeiten, vom erwarteten Verhalten abzuweichen. Auch realistische Simulation dient als „ein Mittel zur Indoktrination“ – sowohl, weil sie hilft, das System selbst zu bestätigen, als auch, weil für einen Technologie-Soldaten das Abfeuern einer Rakete unter simulierten Bedingungen nahezu identisch ist mit dem unter den realen Bedingungen eines Krieges. Durch Systemanalyse, Sozialpsychologie, Verhaltenspsychologie, Personalführung und computergelenkte Systeme wird der einzelne Soldat Teil eines formalisierten, bürokratischen wie technischen Waffensystems, dem äußerst schwer zu widerstehen ist. Es erzeugt „eine Art von Isolation“ von der Brutalität des Krieges, deren ungehemmte Entfaltung es so ermöglicht; denn Bomberpiloten und andere, die aus großer Entfernung töten, sind weit abgerückt von den blutigen Folgen ihrer Entscheidungen. „Das Konstruieren einer Situation mit Hilfe technologisch entwickelter Ausrüstung und realitätsnaher Schulung in einem Team“ bringt überdies einen „Grad an Konformität und Effektivität“ hervor, der weit wirkungsvoller ist, als Führung im traditionellen Sinne, da es „für den einzelnen sehr schwer ist, zu spüren, in welchem Maße diese Form der Herrschaft sein Verhalten kontrolliert.“ (Radine, S.142).

Ähnliche formalisierte Systeme, die ursprünglich nach dem Muster von Computerprogrammen gebildet sind, werden vom bürokratischen Apparat benutzt, um den Krieg selbst zu steuern. Viele der merkwürdigen und dummen Entscheidungen des US-Militärs auf den Gebieten der Strategie, der Taktik und der Entwicklung von Waffensystemen lassen sich zurückführen auf die beschränkte und verselbständigte Logik von Spieltheorie und wirtschaftlicher Handelstheorie (die annimmt, der Gegner entspräche der eigenen Definition eines rational Handelnden), von Systemanalyse, Krisenmanagement, mathematischen Modellen und Computersimulationen.

Durch komplexe Berechnungen wurde alles und jedes gerechtfertigt, von tausenden strategischer Atomwaffen¹² bis zu der Art und Weise, wie die USA den Vietnamkrieg führte.¹³ Dieser nur im gröbsten Sinne rationale Prozeß beruht mehr – als auf einer irgendwie vernünftigen Voerstellung von nationaler Sicherheit – auf dem psychodynamischen Vorgang, der die Furcht vor dem Krieg in Liebe zu den Waffen verwandelt und die existentielle Angst vor atomarer Zerstörung in die Schaffung immer mächtigerer Werkzeuge zu genau diesem Zweck. Der Drang, Kriege durchzuführen, scheint seinen Ursprung, bei den eigentlichen Soldaten wie bei den Kriegsmanagern, in der größtmöglichen Verdrängung unkontrollierbarer menschlicher und emotionaler Kräfte zu haben.¹⁴

Diese versteckten Emotionen kehren wieder in der Gestalt von Anmaßung und Haß. Unter Präsident Reagan übernahmen sie die amerikanische Außenpolitik, als ein enger Kreis von Offizieren und Agenten, die den Rat für Nationale Sicherheit kontrollierten und auf die der Präsident hörte, versuchte, rund um die Erde den Rückzug der »kommunistischen Bedrohung« zu »regeln«.¹⁵ Ollie North, der begeisterte Kämpfer, der in gefährlicher Mission nach Vietnam zurückkehrte, als er selbst die Zeit für gekommen hielt, ist die Ausnahme.¹⁶ Die meisten Offiziere, die zur Macht aufsteigen, sind kühlere Technokraten, die ihre Impulse besser unter Kontrolle haben, wie etwa die »Nachrichtendienst-Admirale« Inman, Turner und Poindexter.

Die Illusionen, denen sie nachhängen, teilen sie im großen und ganzen mit North: ein tiefes Vertrauen in die Technologie, unreflektierter Glaube an das Recht des amerikanischen Empire und unglaubliche Anmaßung gepaart mit der Furcht und dem Zorn derjenigen, die von berufswegen stets kurz davor stehen, die menschliche Rasse zu vernichten. Aber sie regen sich nicht auf. Sie schicken eine Notiz, machen einen Vorschlag und sorgen für die neue Waffe oder das Führungssystem, die das Problem ganz sicher in den Griff bekommen. Und sie vergessen ihre Karriere nicht.

Psychologische und andere Studien zum Zweiten Weltkrieg haben gezeigt, daß weniger als 25% der Männer, die im Einsatz waren,wirklich auf den Feind geschossen haben. Einige Männer wollten nicht töten, andere hatten zuviel Angst, um es zu versuchen.¹⁷ Diese und spätere Studien zeigten darüberhinaus, daß fast jeder Mensch Grenzen hat. Nur 2% aller untersuchten Soldaten waren fähig, anhaltende schwere Gefechte von mehr als ein paar Monaten Dauer durchzuhalten. Bei weitem die Mehrzahl dieser 2% erwiesen sich in Tests zum psychologischen Profil als reine Psychopathen ohne Gewissen und ohne emotionale Beteiligung angesichts des Tötens und Sterbens um sie herum. Sie können kalt handeln, mit Berechnung und Aggression, aber ohne Blutrünstigkeit. Mehr solcher Soldaten hervorzubringen scheint das Ziel vieler derzeit laufender Ausbildungsprogramme und wichtiger militärischer Forschungen auf dem Gebiet der Drogen zu sein.

Postmoderne Kämpfer

Colonel Frederick Timmermann jr., US Army, Direktor des Center for Army Leadership und ehemaliger Chefredakteur der »Military Review« über den Kämpfer der Zukunft:

„Im physiologischen Sinne könnten Soldaten dann drei Meilen groß und 20 Meilen breit erscheinen, wenn es nötig ist. Natürlich wird sich im eigentlichen physischen Sinn nichts geändert haben, eher durch veränderte Anwendung der Technologie, und indem man das Problem aus biologischer Perspektive betrachtet – sich konzentriert auf die Umformung und Ausweitung der physiologischen Fähigkeiten des Soldaten … (die Superman-Lösung?) Roboter? Ferngesteuerte Bildschirmüberwachung? Kontrollierbare Sensorenfelder? Eingepflanzte Computerchips? Biotechnik? Fluganzüge? Im Idealfall könnten wir darauf hoffen, Kämpfer der Zukunft zu schaffen, die wir nach vorn schicken könnten, umgeben von schützenden Robotern oder ferngesteuerten Flugzeugen, die dann auf jeden biologischen Befehl des Soldaten reagieren. Diese transformierten Kämpfer bräuchten über Monate hin nicht wieder neu angepaßt oder nachgerüstet zu werden. “ ¹⁸

Man bedenke die Tragweite von Colonel Timmermans Spekulationen. Und sie sind nicht nur seine Spekulationen, sondern Militärpolitik, die von lebendigen Menschen mit gesunden Budgets entworfen wird. Sie nehmen Gestalt an in wirklichen Waffen und wirklichen Soldaten.

Bisher erscheinen seine Vorschläge nicht sehr zusammenhängend. Sie sind eine Suche, sie erkennen an, daß der Soldat sich ändern muß, wenn der Krieg weiterhin, wie er es zur Zeit ist, wesentlich für die menschliche Kultur bleiben soll, und wenn die technologische Entwicklung weitergeht. Man wird die Körper der Soldaten »transformieren« müssen und auch ihre Rolle. Noch einmal Colonel Timmerman:

„Es hört sich radikal an, doch die Zeit, in der Soldaten nur Soldaten sind, könnte sich ihrem Ende nähern. Wegen ihrer erweiterten gesellschaftlichen Rolle kann es sein, daß Soldaten der Zukunft eine Art »Sozialingenieure« werden und sich der politischen Implikationen eines jeden ihrer Schritte bewußt sein müssen. Sie müssen in der Lage sein, sich zu wandeln, um Missionen zu erfüllen, die anders sind, als jene, die man als rein militärisch einstuft … Entscheidend wird sein, zu erkennen, wie wichtig die Ausbildung ist … Sprachfertigkeiten, die so lange vernachlässigt wurden, könnten ein wesentliches Mittel sein, das es ermöglicht, den Soldaten militärisch wirkungsvoll einzusetzen … ausführliches Training auf die sozialen Schwächen und Stärken des Feindes hin könnte so normal sein, wie es die Ausbildung am Gewehr ist … Schließlich könnten wir sogar dazu in der Lage sein, verbesserte soziale Fähigkeiten zur Schwächung des sozialen Zusammenhalts des Gegners zu gebrauchen.“ ¹⁹

Hier ist der gute Colonel nicht ganz auf dem Laufenden. Denn all dies tun bereits Soldaten des Geheimdienstes. Man mag sie Agenten nennen oder Spooks, Söldner, Detektive, Spezialeinheiten, Kommandos, Delta Force oder Spetsniks. Sie sind von Mittelamerika über Zentralafrika bis Zentralasien im Einsatz. Und zwar heute.

Traum und Alptraum, Kämpfer und Cyborgs und Kämpfer-Cyborgs sind unter uns, und sie kommen aus unserer Mitte. Was haben sie gemeinsam? Die Gunst der Stunde. Wenn die Postmoderne in bezug auf den Krieg irgendeine Bedeutung hat, dann ist es die Notwendigkeit zur Veränderung. Der moderne Krieg war sicher nicht stabil als Institution, doch bevor er selbstmörderisch wurde, gab er zumindest in begrenztem Maße Sinn. Nun kann er vielleicht beendet, oder so weit geändert werden, daß wir überleben können.

Anmerkungen

¹⁾ Ursprünglich prägte Frederic Jameson diesen Begriff, indem er Vietnam „den ersten postmodernen Krieg“ nannte (Jameson, 1984,S.84). Die meisten Militärschriftsteller haben erkannt, daß es den modernen Krieg, für den der Erste und der Zweite Weltkrieg exemplarisch stehen, nicht mehr gibt. Vorläufig trete ich dafür ein, seinen Nachfolger den postmodernen Krieg zu nennen. Er bleibt offen für Definitionen, denn das Wort »postmodern« bedeutet bisher nichts Genaues; es folgt auf etwas anderes, das mit dem Etekett »modern« versehen wird, dazu mit vagen Andeutungen von Fragmentarisierung, Bricolage ( aus der Moderne herausgefilterte Elemente werden umarrangiert und mit ihren Gegenteilen konfrontiert) und Krise. Die Wissenschaft steht im Mittelpunkt, aber es gibt keine einfache (keine alleinige?) Antwort. Mein Verständnis der Postmoderne ist stark beeinflußt von David Dickson (1984), Lyotard (1985) und Harding (1986). Zurück

²⁾ Weiner, Tom: Black Budget Series, San Jose Mercury News, 13-16. Feb. 1987 Zurück

³⁾ Peters, Capt. Ralph: The army of the future, Military Review, Sept. 1987, 36-45 Zurück

⁴⁾ Hunt, James, and Blair, John, eds.: Leadership on the Future Battlefield. Texas: Pergamon-Brassey`s 1985. Zurück

⁵⁾ Gabriel, Richard: No more heroes: Madness and Psychiatry in War. New York, Hill & Wang 1987. Zurück

⁶⁾ s. Anm. 4 Zurück

⁷⁾ United States Government, Forecast II. Exekutive Summary and project list. USAF. 1986 Zurück

⁸⁾ Cooper, Earl, and Shaker, Steven: »The military forecasters«, The Futurist, May-June 1988, 37-43. Zurück

⁹⁾ Skantze, General Lawrence: »AF science and technology – the legacy of forecast II«. Briefing at AIAA »Aerospace `87«, Crystal City, VA, 29.4.1987 Zurück

¹⁰⁾ Mumford, Lewis: The Myth of the Machine: Technics and Human Development. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1967. Zurück

¹¹⁾ Radine, Lawrence: The Taming of the Troops: Social Control in the United States Army. Westport CN: Greenwood Press, 1977. Zurück

¹²⁾ Kaplan, F.: The Wizards of Armageddon. New York: Touchstone. 1983. Zurück

¹³⁾ Gibson, J.: The Perfect War – The Technowar in Vietnam. New York: Atlantic Monthly Press, 1986. Zurück

¹⁴⁾ Gray, Chris H.: »Artificial Intelligence and real war: the shaping of postmodern conflict in the United States military today«, unpublished qualifying essay, University of California, 1988. Zurück

¹⁵⁾ Zakaria, Farced: The colonels coup, This World, 2.8.1987 Zurück

¹⁶⁾ Ehrenreich, Barbara: Iranscam: the real meaning of Oliver North – can a member of the warrior caste survive in the horror of peace?, Ms May 1987 Zurück

¹⁷⁾ Keegan, John: The Face of Battle. London: Penguin, 1976. Zurück

¹⁸⁾ Timmerman Jr., Col. Frederick: Future Warriors, Military Review, Sept. 1987 Zurück

¹⁹⁾ ebd., S. 53 Zurück

Chris Hables Gray ist Computerwissenschaftler an der University of California in Santa Cruz.